虛擬運營商“賣牌”？記者了解后發(fā)現(xiàn)，確實有虛擬運營商擬開放牌照資源，期望引入資本合作伙伴共同發(fā)展，這一現(xiàn)象的實質(zhì)是在地方運營商的低價競爭下，部分實力不強的虛商尋求自保的手段。

自去年年底工信部下發(fā)虛擬運營商牌照后，各家獲牌企業(yè)便開始緊鑼密鼓地規(guī)劃發(fā)展。截止目前，19家虛擬運營商已陸續(xù)向市場推出相關業(yè)務與資費，部分企業(yè)近日還正式宣布全國商用。不過與表面上的盛況相比，實際發(fā)展卻并不樂觀。

多位負責虛擬運營商發(fā)展的業(yè)內(nèi)人士向記者透露，虛擬運營商進入市場到現(xiàn)在，各家表現(xiàn)積極性不一。有些積極主動，有些至今悄無聲息，而主動宣傳換來的用戶也是寥寥無幾。

截至目前，數(shù)月過去后虛擬運營商整體用戶數(shù)不及基礎運營商月增新用戶數(shù)的10%（基礎運營商月增新用戶數(shù)平均300萬戶）。

批零倒掛成最大阻礙

所謂“批零倒掛”，是指基礎運營商批發(fā)給虛擬運營商的價格，已經(jīng)超過其市面零售價格。當初，工信部下發(fā)的《移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務試點方案》中明確要求：基礎電信業(yè)務經(jīng)營者給予轉(zhuǎn)售企業(yè)的批發(fā)價格水平，應低于其當?shù)毓�眾市場上同類業(yè)務的最優(yōu)惠零售價格水平，但從記者了解的實際發(fā)展情況來看并非如此。

一家虛擬運營商向記者表示，他們從某運營商那里批發(fā)的流量單價為0.127元/M，但該運營商自己在市面的零售價格已經(jīng)低于0.1元/M，并稱這種“面粉比面包還貴的做法是在打壓虛擬運營商。”

據(jù)記者了解，基礎運營商在簽署轉(zhuǎn)售業(yè)務協(xié)議時都是嚴格遵守工信部給出的價格規(guī)范，只是地方公司在KPI業(yè)績考核壓力下及相互競爭中為了贏得更多市場和用戶，并未嚴格遵守。如地方基礎運營商強大的話費促銷、優(yōu)惠補貼讓虛擬運營商在價格競爭中并不占任何優(yōu)勢，用戶與市場接受起來也就較為困難。

由于基礎運營商上述不同程度的競爭手段，加上掌握了市場定價權，虛擬運營商無法在價格上競爭過基礎運營商，“批零倒掛”現(xiàn)象也就屬于正�，F(xiàn)象。但這并不意味著虛擬運營業(yè)務成為獲牌企業(yè)的燙手山芋。

對此，巴士在線董事長王獻蜀對記者表示，“虛擬運營商發(fā)展用戶是否要補貼主要看各家零售價是否高與轉(zhuǎn)售價，現(xiàn)在多數(shù)推向市場的虛擬運營業(yè)務是低于轉(zhuǎn)售價銷售（如巴士在線的虛擬運營業(yè)務資費流量18月合約最低8分/M 就要補貼4分/M，語音8分錢/分鐘，就要補貼1分/分鐘），所以需要補貼，但大家都有各自盤算，并不急于發(fā)展用戶，重在保持良好的陣型即可。”

至于是否如外界所言，虛擬運營商現(xiàn)在每發(fā)展一個用戶就虧損一個，甚至補虧成常態(tài)。國美集團副總裁劉誠明對記者坦言，“轉(zhuǎn)售業(yè)務現(xiàn)在還處于初級階段，即便商用也是摸索著發(fā)展，并不會不計成本的投入。且轉(zhuǎn)售業(yè)務服務商和真正虛擬運營商在資源配置方面有很大差別，通信業(yè)務和產(chǎn)品形態(tài)也不同。”

“迪信通在虛擬運營商業(yè)務的投入并非不計成本，也不會大肆燒錢，追求利潤依然是首要目標。”迪信通創(chuàng)始人劉東海也表達了相同的看法。顯然，現(xiàn)階段轉(zhuǎn)售業(yè)務并還不是虛擬運營商的主要市場，對虛擬運營業(yè)務的投入程度還要依賴于主營業(yè)務經(jīng)營狀況，也就不存在所謂的補虧。

但對于多數(shù)規(guī)模并不大的其他虛擬運營商，“批零倒掛”仍是其發(fā)展的最大障礙，所以當務之急，監(jiān)管政策的出臺尤為重要，這樣游戲規(guī)則才有所保障，市場競爭才會健康。“對轉(zhuǎn)售行業(yè)的軟環(huán)境，如標準制定及監(jiān)管都有待加速。”劉誠明說。

開放牌照資源尋突破

如人飲水，冷暖自知。已進場的民營企業(yè)摸著石頭過河的同時，還有一些包括遠特集團、長江時代、北緯通信、中期集團等虛擬運營商遲遲未能踏進通信市場，他們的生存也頗受外界關注。

據(jù)記者了解，遠特集團計劃通過牌照身份來引入其他公司共同發(fā)展虛擬運營業(yè)務，此舉也被外界誤解為“賣牌”。不過據(jù)后來有關人士與遠特通信董事長陳立光確認，轉(zhuǎn)售業(yè)務牌照公司并沒有交易，目前由公司副總裁劉春寶正在平臺搭建和資費產(chǎn)品融合階段，同時引入一家公司進行合作，但運營還是遠特負責，遠特還是大股東，且未來還會引入很多企業(yè)。

向遠特這類BTOB的企業(yè)在虛擬運營商陣營中所在比列并不少，在規(guī)模投入和市場認知度有限的情況下，放開牌照資源不失為現(xiàn)階段一種很好的嘗試。

對此，王獻蜀表示，“短期無法蠃利但是資本層面引進也是活下去的途經(jīng)值得借鑒，而對于未獲牌企業(yè)也是一個進入該領域的機會，有助于豐富行業(yè)市場產(chǎn)品與服務。”

因為上述定價權等原因，虛擬運營商并不具備在大眾市場上與基礎運營商競爭的實力，差異化發(fā)展早已是業(yè)界共識。有實力的企業(yè)可以結合自身核心業(yè)務深入拓展產(chǎn)品與服務，相反，合作發(fā)展，采取嫁接模式成本則最低，最后按比例分成，某種程度上這也是拓展了虛擬運營商產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式。