一則謠言，纏繞了近半年，終于讓康芝藥業(yè)將騰訊告上法庭。

康芝藥業(yè)副總裁李幽泉向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示：“我們是逼于無奈才起訴騰訊的，謠言在微信朋友圈上是一波未平一波又起，不斷發(fā)酵，對(duì)品牌的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害。”康芝藥業(yè)1月6日晚間公告，相關(guān)訴訟已經(jīng)在近日由�？谑行阌�區(qū)人民法院受理。

這是去年10月最高人民法院(下稱“最高院”)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛進(jìn)行司法解釋之后，首次有上市公司以謠言維權(quán)的名義，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者告上法庭。負(fù)責(zé)本案的廣大律師事務(wù)所、康芝藥業(yè)代理律師劉海陽向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，新的司法解釋出臺(tái)后，法院如何理解和執(zhí)行便是法院的裁量權(quán)，未來對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為能否突破現(xiàn)狀，此案有借鑒作用。

無法遏制的謠言

這場(chǎng)訴訟是緣于一則傳言。李幽泉向記者表示，康芝藥業(yè)大約在去年7月發(fā)現(xiàn)了一則針對(duì)公司旗下“瑞芝清”尼美舒利顆粒產(chǎn)品致死5名小孩病例的消息，“這個(gè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上已經(jīng)有多年的影響力，美譽(yù)度比較高。而且這個(gè)品牌下面涵蓋了好幾個(gè)產(chǎn)品，是一個(gè)品類。”

“發(fā)現(xiàn)這個(gè)消息后，我們?cè)?月向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)消息內(nèi)容不真實(shí)。”李幽泉表示，這次謠言的首發(fā)者是一位醫(yī)生，他已經(jīng)出具了《道歉書》對(duì)傳播謠言進(jìn)行了說明，同時(shí)公司也在傳統(tǒng)媒體、公司公告對(duì)謠言做出了說明，“但這則謠言就是止不住。”

李幽泉很無奈，“我們?cè)�本預(yù)設(shè)通過辟謠就能遏制謠言的傳播，但事實(shí)卻沒有想象中的簡(jiǎn)單，特別通過微信朋友圈，從10月開始，這則謠言是一波未平、一波又起，我們的辟謠工作收效甚微，而且不斷有新的版本，我們自己統(tǒng)計(jì)已經(jīng)有數(shù)百個(gè)公眾號(hào)發(fā)布過這則謠言，而且有些公眾號(hào)還是擁有上百萬粉絲的大號(hào)，我們不知道這些背后有無推手。”

之所以這么緊張，與本次謠言的主體“瑞芝清”為康芝藥業(yè)旗下一個(gè)重要品牌有關(guān)，該品牌的產(chǎn)品涵蓋了兒童退熱、感冒、腹瀉、抗感染等5大系列藥物，本次謠言涉及的尼美舒利顆粒在2011年前，是康芝藥業(yè)收入和利潤的大部分貢獻(xiàn)產(chǎn)品，根據(jù)國信證券最近的研報(bào)，在2012年到2014年該產(chǎn)品的銷售額維持在1億元左右，康芝藥業(yè)則是中國最大的尼美舒利廠家。2013年康芝藥業(yè)的總收入為3.09億元。

“這次事件已經(jīng)影響到公司的業(yè)績(jī)。”李幽泉向記者坦言，但目前未最終統(tǒng)計(jì)到影響的情況，要對(duì)終端進(jìn)行深入調(diào)查才知道影響有多大，“而最直接的影響是，不少終端已經(jīng)就事件向公司求證，不斷地有人來求證，讓我們覺得謠言并沒有得到遏制。”

首訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商

“這次謠言蔓延讓我們覺得進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)維權(quán)是很困難的。”李幽泉表示，對(duì)于海量的轉(zhuǎn)發(fā)，他無法確定哪些存在惡意，僅靠自身統(tǒng)計(jì)，也無法全面了解謠言的整體情況。

“因此，我們希望騰訊能提供確定侵權(quán)的部分微信號(hào)用戶的姓名、聯(lián)系方式等內(nèi)容，以便進(jìn)一步維權(quán)。”劉海陽表示，此前曾到騰訊公司就此事溝通，目前微信已經(jīng)將上述謠言刪除了，但對(duì)于提供用戶信息的要求，騰訊以保護(hù)隱私權(quán)為由拒絕了。

事實(shí)上，根據(jù)2014年10月最高院發(fā)布的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱“規(guī)定”)似乎對(duì)一直被謠言纏繞的企業(yè)提供了一個(gè)維權(quán)的方式，因?yàn)樵撘?guī)定的第四條規(guī)定，“原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。”

“此前，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，只可以控告?zhèn)�體，比如說一個(gè)公眾號(hào)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)提供商只需要?jiǎng)h除謠言就可以了，但此條則要求了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在一定情況下需要提供相關(guān)信息。”(責(zé)任編輯：韓杰)