文章原標(biāo)題為《微信封殺支付寶等應(yīng)用背后:商業(yè)博弈和開放原罪》

新年將至，微信里充斥著紅包的年味，但這個在微信看來“趣味互動、表達情感”的方式卻暗藏殺機—自家地盤，他人不得染指。

從封殺支付寶紅包開始，微信一路封鎖了支付寶付款功能、蝦米音樂、天天動聽和網(wǎng)易云音樂。下一個會是誰？這是騰訊的系統(tǒng)性戰(zhàn)略，還是簡單的技術(shù)決策？局外人不得而知。

但毫無疑問的是，那個揚言要做大生態(tài)系統(tǒng)的微信，現(xiàn)在突然改變了面孔。

封殺始末

2014年春節(jié)前夕，微信一個20人的團隊推出了應(yīng)景之作—微信紅包，從此爆紅。媒體上曾瘋傳著微信支付用戶因此一夜破億，也是這個簡單的功能擊中了人性，成為微信圈存移動支付用戶、增加社交玩法的重要產(chǎn)品。

同樣的時間，到了2015年，正值微信紅包新一輪緊鑼密鼓布局之際，阿里上線了支付寶新版“億萬紅包”，增加了新春紅包功能，推出了四種玩法—個人紅包、接龍紅包、群紅包和面對面紅包，同時開放了分享到微信和QQ的接口。

但不幸的是，這個接口存活不到半天，就被微信一手掐斷。微信方面就封殺支付寶紅包回應(yīng)稱：“微信紅包是好友之間的一種趣味互動，表達情感的方式，我們絕不容許有人打著紅包的名義進行朋友圈惡意營銷。”

而最后一句則叫板阿里道：“等什么時候阿里系接入了微信支付，我們再來談這個問題。”

至此，微信的口吻中已經(jīng)帶上一絲火藥味。僅幾個小時過后，微信平臺上商家開設(shè)的店鋪便開始無法使用支付寶收付款，同時平臺上所有與支付寶相關(guān)的鏈接或請求全部被屏蔽。而支付寶一方則表示，單方面并沒有屏蔽微信平臺商家的任何接口調(diào)用請求。

緊接著，阿里系的蝦米音樂、天天動聽的用戶發(fā)現(xiàn)，也無法將歌曲分享給朋友或朋友圈。這一次，微信方面給出“封殺”的理由是：由于用戶分享的內(nèi)容存在安全隱患。不過，對于這種安全隱患的指認有何證據(jù)，微信方面并無任何說法。

在網(wǎng)友們紛紛認為，騰訊和阿里的撕逼大戰(zhàn)一觸即發(fā)之時，下一個受傷的卻是巨頭之外的產(chǎn)品—網(wǎng)易云音樂。

對此，網(wǎng)易云音樂幽怨地說道：“地盤是微信的，騰訊也有自己的音樂應(yīng)用，他們也不想失去市場份額，他們還要繼續(xù)賣綠鉆，他們有自己的無奈，他們有自己的理由，不怪微信，這是他們應(yīng)該做的。”

網(wǎng)友們有些坐不住了，不少用戶評論稱：“即便如此也不用QQ音樂，大不了棄微信而去。”

截止北京時間2月5日凌晨3點整，新浪科技發(fā)起的“微信封殺支付寶等應(yīng)用，你怎么看”的調(diào)查中，有81.7%的網(wǎng)友投了反對票，認為“微信涉嫌壟斷，太霸道”；有8%的用戶支持微信，說“微信的地盤微信做主”，其余用戶則表示“無所謂”。

涉嫌壟斷？

在上述調(diào)查中，網(wǎng)友幾乎一邊倒地批判微信涉嫌“壟斷”行為。從國內(nèi)社交領(lǐng)域市場份額來看，微信也毫無疑問穩(wěn)坐霸主地位。不過，從法理上，微信是否涉嫌壟斷和不正當(dāng)競爭？

我國《反壟斷法》第三條規(guī)定，壟斷行為包括：一、經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，二、經(jīng)營者濫用市場支配地位，三、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。而這個經(jīng)營者首先需要居于市場支配地位。

那么，微信是否居于市場支配地位？《壟斷法》第十九條規(guī)定，一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的，可推定經(jīng)營者居于市場支配地位。微信雖然在國內(nèi)即時通信領(lǐng)域市場份額超過一半，但是這個“相關(guān)市場”，并非指國內(nèi)社交領(lǐng)域。

知名互聯(lián)網(wǎng)律師于國富對新浪科技表示：“相關(guān)市場的界定在司法體系中相當(dāng)復(fù)雜，壟斷地位不是單純看市場占有率，也不是看裝機量的。”他解釋說，在此前最高人民法院院審理奇虎360訴騰訊QQ壟斷一案中，判決結(jié)果為奇虎敗訴，證據(jù)不足以證明騰訊QQ存在壟斷行為。

雖然我國法律并非依照英美法系的案例法，但在多位律師看來，上述判決結(jié)果具備參照性，適用于微信。知名律師胡鋼認為：“即時通信具有全球性，相關(guān)市場非常廣闊，幾乎是全球范圍的，所以最高院如是判定。據(jù)此推論，法理上微信應(yīng)該也不處于市場支配地位。”(責(zé)任編輯：韓杰)