日前，據(jù)外媒報(bào)道，日本軟銀（SoftBank）已經(jīng)同意斥資243億英鎊(約合320億美元)收購英國芯片設(shè)計(jì)公司ARM。此消息一出立即在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。那么為何軟銀溢價(jià)并購（目前ARM市值為220億美元）ARM？此舉如果成真的話，對(duì)于雙方意味著什么？

首先我們來看軟銀。眾所周知，作為日本的電信運(yùn)營商，傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)收入占據(jù)了其整體營收的70%左右（主要來自日本軟銀和美國Sprint），其余30%則主要來自于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)投資（包括并購）。而提及戰(zhàn)略投資和并購，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至到目前，軟銀集團(tuán)的子公司已經(jīng)達(dá)到769家，關(guān)聯(lián)公司120家。其中2013年斥資200億美元控股（占股80%）美國第四大電信運(yùn)營商Sprint及2000年對(duì)阿里巴巴總額2000萬美元的投資最為知名。

而這兩筆投資之所以知名，是因?yàn)槎�者�?dāng)初投入的金額與最后的結(jié)果均大相徑庭。即軟銀投資史上最大的一筆投資，導(dǎo)致的結(jié)果是軟銀債臺(tái)高筑，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前軟銀債務(wù)總額高達(dá)約1082億美元，凈息債務(wù)超800億美元（其中1/3系因收購美國移動(dòng)運(yùn)營商Sprint），并直接導(dǎo)致美國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪將其長期信用評(píng)級(jí)降至垃圾級(jí)。

與之相比，投資阿里巴巴可能是軟銀投資史上最小的投資，但就是這個(gè)投資，則讓軟銀賺得金盆滿滿。據(jù)稱，軟銀在阿里巴巴的股權(quán)投資使其獲利近1000倍，這從今年5月軟銀僅出售持有的阿里巴巴4%的股票就套現(xiàn)高達(dá)100億美元，且之后仍持有阿里巴巴28%的股份可見一斑。

需要說明的是，對(duì)于16年來軟銀首次出售阿里巴巴的股票及其后對(duì)日本手游大廠GungHo約730億日元（約6.85億美元）和Supercell持股86億美元的拋售，業(yè)內(nèi)存有兩種說法，一種是為了還債（減輕債務(wù)，以提高自己的股票評(píng)級(jí)）；一種是為并購ARM籌措資金，但不管出于何種目的，我們從中看到的是軟銀無論在過去、現(xiàn)在還是未來，可謂成也投資敗也投資。但從目前投資收益與虧損的情況看，軟銀在投資方面充其量是打了個(gè)平手。而我們之所以在此例舉軟銀投資Sprint和阿里巴巴的例子，是想說明，隨著時(shí)間的推移（對(duì)于阿里巴巴與Sprint的投資就間隔了13年左右的時(shí)間），伴隨著行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)變化的急劇加速，軟銀在投資方面對(duì)于行業(yè)發(fā)展的前瞻性及盈利能力的判斷和把握上已經(jīng)呈現(xiàn)出衰減的趨勢。

不過變數(shù)歸變數(shù)，軟銀并購ARM，我們還是可以看到其對(duì)于軟銀現(xiàn)實(shí)和未來的部分價(jià)值和意義。在此我們不妨以2013年軟銀斥資220億美元獲得美國電信運(yùn)營商Sprint控制權(quán)作為類比來做一簡單分析，畢竟這兩次投資金額均為軟銀投資（并購）史上的第一和第二大。

業(yè)內(nèi)知道，當(dāng)年軟銀投資控制Sprint時(shí)，Sprint已經(jīng)7年左右時(shí)間沒有盈利，而軟銀在并購后的三年間也并未能成功扭轉(zhuǎn)Sprint的困境，大打價(jià)格戰(zhàn)的Sprint在去年，用戶數(shù)被T-Mobile反超，從第三位滑落至第四位。今年5月，Sprint發(fā)布的2015年第四季度財(cái)報(bào)顯示，當(dāng)季巨虧5.54億美元，而上年同期虧損2.24億美元，虧損持續(xù)擴(kuò)大。究其原因，除了自身策略不當(dāng)之外，與其所在的美國電信市場面臨AT&T、Verizon、T-Mobile等諸多對(duì)手的競爭密不可分。(責(zé)任編輯：方向)