本文原標(biāo)題：《桶裝水“串桶經(jīng)營(yíng)”？黔西南中院：侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)》

2024年5月9日10：59：02，融合網(wǎng)&呼麥網(wǎng)&耀旅網(wǎng)&都融網(wǎng)小編在貴州省黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院官網(wǎng)“首頁(yè)>法官論壇>案例研究”欄目看到一則標(biāo)題為《桶裝水“串桶經(jīng)營(yíng)”？黔西南中院：侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)》的消息，以下為該消息全文——

案情簡(jiǎn)介

甲公司系某縣桶裝水生產(chǎn)企業(yè)，其系“某步”商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人，其生產(chǎn)的“某步山泉”在市場(chǎng)上占有一定的份額，且具有一定的知名度。

2022年7月，甲公司與乙某簽訂合同，約定由乙某在某縣范圍內(nèi)代理銷售、配送甲公司生產(chǎn)的桶裝水。在合同履行過程中，乙某于2023年6月成立丙公司。后乙某以丙公司名義與某縣另一桶裝水生產(chǎn)企業(yè)丁公司簽訂桶裝水生產(chǎn)加工合同，由丙公司提供水桶和“某宇山泉”的商標(biāo)標(biāo)簽，由丁公司負(fù)責(zé)灌裝生產(chǎn)“某宇山泉”桶裝水供丙公司銷售。

丙公司提供的水桶桶身印有甲公司名稱及“某步山泉”標(biāo)識(shí)字樣，且貼有“某步山泉”商標(biāo)標(biāo)簽。丁公司將該標(biāo)簽撕下張貼“某宇山泉”商標(biāo)標(biāo)簽，或直接覆蓋“某步山泉”商標(biāo)標(biāo)簽。

后甲公司接到消費(fèi)者投訴，消費(fèi)者向乙某訂購(gòu)“某步山泉”，但配送的桶裝水為“某宇山泉”，遂雙方發(fā)生糾紛。

2023年7月，甲公司向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)，在丙公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所查獲桶身印有“某步山泉”及甲公司名稱的“某宇山泉”，且甲公司委托公證機(jī)關(guān)在某消費(fèi)者處提取了前述“某宇山泉”桶裝水產(chǎn)品，為此支付維權(quán)費(fèi)用6100元。

甲公司據(jù)此以丙公司、丁公司為被告提起訴訟，主張丙公司、丁公司停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償損失。丁公司審理過程中陳述知曉“某步”商標(biāo)為甲公司所持有。

法院裁判

一審法院審理后認(rèn)為丙公司、丁公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決丙公司、丁公司停止侵權(quán)行為，在媒體公開道歉，并判決二者共同賠償甲公司損失86100元。一審判決作出后，丁公司不服該判決，以“市場(chǎng)上桶裝水桶混用普遍，無證據(jù)證實(shí)其存在侵權(quán)行為”為由提出上訴。二審法院對(duì)于一審法院關(guān)于丙公司、丁公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、賠禮道歉的判項(xiàng)進(jìn)行了維持，但考慮本案侵權(quán)事實(shí)丙公司起主要作用，且侵權(quán)時(shí)間較短，而甲公司并未舉證證實(shí)其實(shí)際損失，結(jié)合“某步山泉”的市場(chǎng)知名度等以及丙公司未提出上訴的事實(shí)，改判丁公司就前述86100元賠償款在20000元范圍內(nèi)與丙公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官說法

產(chǎn)品商標(biāo)標(biāo)識(shí)具有表明產(chǎn)品來源，以區(qū)別同類產(chǎn)品生產(chǎn)者，表明商品質(zhì)量的功能和作用。商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)當(dāng)依法受法律保護(hù)。桶裝水市場(chǎng)上，確實(shí)存在因消費(fèi)者選擇更換桶裝水產(chǎn)品后，前一生產(chǎn)者（銷售者）的水桶被另一生產(chǎn)者（銷售者）回收的情況，但若對(duì)回收的水桶未合理利用，則可能構(gòu)成侵權(quán)。正如本案，丙公司、丁公司明知案涉“某步”商標(biāo)系甲公司所有，未經(jīng)甲公司許可，將印有“八某山泉”等標(biāo)識(shí)的水桶灌裝丁公司生產(chǎn)的桶裝水，并粘貼丙公司提供的印有“眾某山泉”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)后投入市場(chǎng)銷售，使消費(fèi)者就“眾某山泉”與“八某山泉”產(chǎn)品來源產(chǎn)生聯(lián)想，繼而產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，最終影響產(chǎn)品商譽(yù)。丙公司、丁公司的行為明顯違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)“有下列行為之一的，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；……（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”規(guī)定，構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

生產(chǎn)者、銷售者作為市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，注重自身品牌建設(shè)和質(zhì)量管理，增強(qiáng)自己商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)意識(shí)。

來源：中院民三庭

作者：劉金洲

發(fā)布人：網(wǎng)管員（張鳳利）

來源：劉金洲