2011年4月7日，浙江東陽(yáng)億萬(wàn)富姐吳英案二審開(kāi)庭。此前，2009年12月18日，浙江省金華中院對(duì)吳英案作出一審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑。吳英不服，提起上訴。

吳英案案發(fā)四年多來(lái)，記者關(guān)注著此案的進(jìn)展。記者發(fā)現(xiàn)，在“吳英神話”的法律審判背后，積聚著太多的社會(huì)亂象。細(xì)細(xì)梳理，竟然發(fā)現(xiàn)其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這一個(gè)案的法律審判。

誰(shuí)制造了“吳英神話”

吳英是2007年2月被公安部門帶走的，當(dāng)年她還不到26周歲。此前幾個(gè)月，這個(gè)連中專都沒(méi)畢業(yè)的東陽(yáng)小女子一直在創(chuàng)造著“吳英神話”。僅僅一年多時(shí)間，不知從哪里冒出來(lái)的她居然能弄到那么多錢，開(kāi)辦那么多公司，向社會(huì)捐贈(zèng)那么多錢，能引來(lái)那么多媒體關(guān)注，最終成為胡潤(rùn)2006年度中國(guó)富豪68位，女富豪第6位，并且進(jìn)入名牌大學(xué)的教案。就在這些虛幻的光環(huán)讓人眼花繚亂之時(shí)，吳英被捕。神話戛然而止。

其實(shí)，早在2006年10月，金融監(jiān)管部門就發(fā)現(xiàn)了吳英投資行為的問(wèn)題并進(jìn)行了秘密調(diào)查。這次秘密調(diào)查發(fā)現(xiàn)了吳英及其公司本色集團(tuán)的大量問(wèn)題。當(dāng)年11月，浙江省公安廳制定了抓捕吳英的計(jì)劃。

對(duì)吳英神話提出質(zhì)疑的還有媒體和學(xué)者。當(dāng)時(shí)有媒體公開(kāi)質(zhì)詢：只有散財(cái)勇氣而無(wú)生財(cái)之道的經(jīng)營(yíng)模式怎可能積聚財(cái)富？再多的財(cái)富也不可能這樣折騰。

小女子吳英雖然連賬本都看不懂，卻也有她的聰明之處。她主動(dòng)約見(jiàn)記者，采用“以金錢換立場(chǎng)”的手段，讓質(zhì)疑的聲音換成吹捧的文章。北京、廣州、上海及浙江等地的多家媒體，為吳英做了正名報(bào)道，有一篇文章的標(biāo)題就用了吳英的自述：我的財(cái)富是干凈的。某著名高校的學(xué)者也通過(guò)媒體發(fā)表高論：“吳英的做法很前衛(wèi)，是一種新的商業(yè)模式，說(shuō)明企業(yè)家正由一種原先單一的價(jià)值鏈模式向價(jià)值網(wǎng)絡(luò)模式轉(zhuǎn)變。”

吳英的丈夫周某對(duì)媒體的報(bào)道有過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“太虛幻，但宣傳效果很好。”

一審判決書(shū)寫道：法院審理查明，吳英用非法集資款購(gòu)置房產(chǎn)、投資、捐款等方法，進(jìn)行虛假宣傳，給社會(huì)公眾造成其有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象，騙取社會(huì)資金。

很顯然，公眾認(rèn)知的“吳英神話”是虛假宣傳造就的。造就“吳英神話”的主體中，有媒體、學(xué)者和官員。“吳英神話”破滅后，吳英承擔(dān)了法律責(zé)任，吳英案的受害者承擔(dān)了資金有去無(wú)回的嚴(yán)重后果。有受害者問(wèn)記者：我是相信你們媒體，才把錢借給她（吳英）的！吳英怎么說(shuō)，你們媒體也怎么寫？

哲學(xué)家尼采曾以夢(mèng)境來(lái)詮釋日神精神。他表示，日神精神是人們偽裝自我真實(shí)所塑造的一個(gè)外觀魅力的夢(mèng)境。處于日神精神狀態(tài)中的人們，只是生活在自己編制的虛幻夢(mèng)境中，而非真實(shí)的世界中。記者今天以這段文字對(duì)照“吳英神話”，發(fā)現(xiàn)神話破滅前夕的吳英已經(jīng)處在虛幻夢(mèng)境中。只是這個(gè)虛幻夢(mèng)境的編制者并不僅僅是她自己，而是一個(gè)龐大的群體。

“虛假注冊(cè)”為何暢通無(wú)阻

2006年，吳英完成了15項(xiàng)公司及分公司設(shè)立登記、備案事項(xiàng)，注冊(cè)成立本色商貿(mào)有限公司、本色車業(yè)有限公司、本色廣告?zhèn)髅接邢薰�司、本色網(wǎng)絡(luò)有限公司、本色概念酒店等12家實(shí)業(yè)公司之后，吳英又注冊(cè)成立了浙江本色控股集團(tuán)并任董事長(zhǎng)。一審法院的判決書(shū)對(duì)此的判定為“用非法集資款先后虛假注冊(cè)了多家公司”。

讓記者困惑的是，既然是“虛假注冊(cè)”，而且是短期內(nèi)注冊(cè)十多家公司，為什么當(dāng)時(shí)就能暢通無(wú)阻？如果有主管部門對(duì)這些注冊(cè)登記嚴(yán)格審核，其不合理乃至不合法的破綻應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)。

同類行為的迥異判定

在今年4月7日的二審中，吳英承認(rèn)自己犯了“非法吸收公眾存款罪”。而此前她為自己所作的是無(wú)罪辯護(hù)。吳英的代理人楊照東、張雁峰二審中依然為吳英作無(wú)罪辯護(hù)，不認(rèn)同一審法院所判的“集資詐騙罪”。(責(zé)任編輯：融合網(wǎng))