今天，在由檢察日?qǐng)?bào)社和深圳市人民檢察院聯(lián)合主辦的“打擊與防范侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪研討會(huì)”上，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示，在我國(guó)打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)踐中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪證據(jù)的取證以及程序，需要從以下五個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范和明確。

第一，在立案標(biāo)準(zhǔn)上，由于目前大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件是由行政機(jī)關(guān)移交檢察機(jī)關(guān)，在立案標(biāo)準(zhǔn)上，究竟是依據(jù)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)還是刑事司法標(biāo)準(zhǔn)，這是需要明確的。

第二，在電子證據(jù)上，目前的計(jì)算機(jī)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪猖獗，一些電子證據(jù)稍縱即逝，司法機(jī)關(guān)有不小的取證難度。同時(shí)，對(duì)于電子證據(jù)的偵查，司法機(jī)關(guān)的偵查有可能侵犯公民的一些權(quán)利，因此更需要對(duì)司法機(jī)關(guān)的偵查程序進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。目前在刑事訴訟法討論稿中，偵查措施增加了技術(shù)偵查和秘密偵查、把知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪列入重大經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇，這些都是可喜的變化。

第三，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件舉證責(zé)任的分配上，目前沿用的還是被害人舉證，存在自訴人取證能力差的難題。因?yàn)閭�(gè)人、單位取證難，因此需建立必要的舉證責(zé)任倒置制度。

第四，陷阱取證、誘惑偵查需要立法規(guī)范。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，采用陷阱取證、誘惑偵查容易誘發(fā)犯罪，因此需要有嚴(yán)格的條件限制。目前，西方國(guó)家對(duì)這類(lèi)取證有明確的司法限定，我國(guó)則需要有更加詳細(xì)的解釋和界定。

第五，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)鑒定上，需要得到從制度、標(biāo)準(zhǔn)、立法等多方面進(jìn)行規(guī)范，嚴(yán)格防范多重鑒定，考慮到司法人員專業(yè)性的局限性，可考慮建立專家陪審團(tuán)。