我國刑法典為68個(gè)罪種設(shè)置了死刑，廣泛分布在分則體系的九大類犯罪中。與重刑立法和重刑意識(shí)相關(guān)，司法中適用死刑也存在過重問題。死緩制度盡管是立法設(shè)計(jì)者從司法上限制死刑的制度，但資料顯示，在最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)的2007年之前，判處死緩的案件數(shù)量多年來少于判處死刑立即執(zhí)行的案件數(shù)量。這意味著，通過司法適用死緩來達(dá)到限制死刑的目的沒有完全實(shí)現(xiàn)�！�

全球化背景下國際社會(huì)刑罰發(fā)展的輕刑化趨勢(shì)與我國確立的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必然要求改變我國死刑立法及司法適用過重的問題。在這個(gè)意義上，刑法修正案(八)取消了13個(gè)罪種的死刑設(shè)置，對(duì)75歲以上老年人犯罪一般不適用死刑，具有重要的導(dǎo)向意義。它在縮小死刑適用范圍的同時(shí)，踏出了我國刑法立法減少死刑的現(xiàn)實(shí)步伐。但是，如同一些學(xué)者已經(jīng)指出的，本次立法取消的是司法實(shí)踐中極少適用的部分經(jīng)濟(jì)性罪種的死刑，這意味著，要從實(shí)質(zhì)上減少和限制死刑的適用，立法將來還需要采取更加有力的實(shí)質(zhì)性舉措。筆者認(rèn)為，這些實(shí)質(zhì)性舉措應(yīng)著眼于死刑立法過重的原因，并以相應(yīng)的理念為指導(dǎo)�！�

一、罪行極其嚴(yán)重:界定的合目的性與刑法價(jià)值考量　

死刑立法過重問題，與對(duì)“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”的缺乏界定密切相關(guān)。筆者認(rèn)為，這一界定如同犯罪概念一樣，既制約立法又制約司法，而界定的內(nèi)容應(yīng)該與建立在公正、謙抑、人道和法治價(jià)值基礎(chǔ)上的刑法保護(hù)法益和刑罰預(yù)防犯罪的目的相符合�！�

從保護(hù)法益和公正價(jià)值的角度，只應(yīng)該將罪行極其嚴(yán)重的犯罪界定為故意侵犯他人生命類的犯罪。刑法保護(hù)法益手段的選擇首先取決于該法益的重要性，這與一個(gè)國家的主流文化、傳統(tǒng)和價(jià)值相關(guān)。在我國傳統(tǒng)的價(jià)值體系中，國家、社會(huì)和個(gè)人的利益都可以成為刑法保護(hù)的重要法益，而在三者的關(guān)系上，天平更傾向于國家、社會(huì)利益一方，刑法典基于保護(hù)客體重要性所排列的分則體系就是明證。但是，死刑與犯罪人的生命相關(guān)，從當(dāng)代國際社會(huì)認(rèn)可并有國際法淵源的普世價(jià)值和準(zhǔn)則來看，人和人的生命、尊嚴(yán)具有最高價(jià)值。更為重要的是，承認(rèn)和保障人權(quán)是我國憲法的明確承諾。因此，死刑這種極刑存在的唯一正當(dāng)性，應(yīng)該僅限定為適用于侵犯人的生命的犯罪。在這方面，其他國家的實(shí)踐以及聯(lián)合國相關(guān)公約的規(guī)定及其精神，為我們提供了有益的借鑒�！�

將可以適用死刑的犯罪范圍首先限定在侵犯他人生命類的犯罪，符合公正報(bào)應(yīng)的刑法價(jià)值。當(dāng)今法治國家公正報(bào)應(yīng)的刑法觀念受到比例原則的制約。比例原則要求國家公權(quán)力的行使符合適當(dāng)性、必要性和手段與目的的成比例性，反對(duì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的過分干預(yù)。與此相適應(yīng)，國家適用的刑罰措施應(yīng)該只是成比例地干預(yù)犯罪者的法律地位:一方面，對(duì)犯罪者適用的刑罰措施應(yīng)該與罪行相適應(yīng)，在犯罪、法律規(guī)定及所適用的刑罰措施之間確立公平合理的比例，刑罰不能超過犯罪之惡;另一方面，在個(gè)案中適用的刑罰應(yīng)該與法律總體的重要目的相適應(yīng)，即所適用的刑罰對(duì)于預(yù)防犯罪人再次犯罪是必須的、不可避免的，同時(shí)，當(dāng)適用法定的刑罰與公正價(jià)值相矛盾時(shí)，出于刑罰目的的考量，法庭有理由適用更輕的刑罰。因此，對(duì)于立法者來說，無權(quán)規(guī)定明顯與犯罪和要達(dá)到的目的不成比例的刑罰措施，提供明顯超出限制犯罪人權(quán)利和自由必要限度的法定刑。這清楚地反映了當(dāng)今報(bào)應(yīng)刑具有限定刑罰的意義:刑罰可以低于犯罪的程度，但不得超出罪行的程度;報(bào)應(yīng)必須與罪行、與犯罪人的責(zé)任相適應(yīng)。以當(dāng)代公正報(bào)應(yīng)觀為基礎(chǔ)，折中我國傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)觀念，以及我國刑法關(guān)于犯罪的客觀危害和主觀罪過的要求，只有針對(duì)他人生命的故意犯罪，才具有適用死刑的公正報(bào)應(yīng)基礎(chǔ)上的正當(dāng)性�！�

在將適用死刑的范圍界定為故意侵犯他人生命類犯罪的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，因?yàn)榫唧w犯罪事實(shí)的不同，故意侵犯他人生命的犯罪中所表現(xiàn)出的犯罪危害性和行為人的主觀惡性也不同。因此，從刑法保護(hù)法益重要性、等價(jià)性和犯罪的嚴(yán)重性程度出發(fā)，應(yīng)該將死刑的適用范圍限定在具有嚴(yán)重情節(jié)的故意侵犯生命的犯罪，并且，依照法治原則，這些嚴(yán)重情節(jié)應(yīng)該在刑法相關(guān)犯罪的規(guī)定中予以明確。以俄羅斯刑法為例，刑法典第105條規(guī)定的故意殺人罪，只有在行為人實(shí)施故意殺人且具有第2款規(guī)定的13種情節(jié)時(shí)可以被判處死刑�！�(責(zé)任編輯：謝東櫻)