央視焦點(diǎn)訪談4月4日以“聯(lián)合執(zhí)法與貓鼠游戲”為題，報(bào)道武漢市工商部門(mén)對(duì)違法違規(guī)銷(xiāo)售軍服警服行為監(jiān)管不力、工商干部通風(fēng)報(bào)信與違法經(jīng)營(yíng)戶相互勾結(jié)等問(wèn)題。12日，武漢市紀(jì)委通報(bào)該事件處理結(jié)果，6名有關(guān)“失職失責(zé)”的責(zé)任人受到嚴(yán)處。（4月13日《武漢晚報(bào)》）

“嚴(yán)處通風(fēng)報(bào)信干部”很扎眼，“嚴(yán)處”兩個(gè)字尤其有分量。可從免職、處分到誡勉談話、通報(bào)批評(píng)，說(shuō)是依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理，依的是什么法、什么紀(jì)呢？

按照1999年9月16日最高檢發(fā)布的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣�立案�?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(試行)的規(guī)定，負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為，構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪；按照《刑法》第414條規(guī)定，利用職務(wù)上的便利，對(duì)明知是在生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的犯罪單位、個(gè)人不予查禁、故意放縱、使其不受法律的追訴的情形，構(gòu)成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。

武漢市工商局的一些干部，明知不法商戶銷(xiāo)售違禁偽造軍服，涉嫌違法犯罪，不但不依法查禁，反而給違法犯罪活動(dòng)通風(fēng)報(bào)信，使之逃避檢查，已經(jīng)涉嫌刑法與有關(guān)刑法解釋和規(guī)定中的多項(xiàng)罪名，怎么就輕飄飄地被定性為“失職失責(zé)”、“違紀(jì)”？將涉嫌犯罪的問(wèn)題以行政紀(jì)律處分，又怎么叫“嚴(yán)肅處理”呢？

再者，那些工商干部為什么要給銷(xiāo)售軍服的商戶通風(fēng)報(bào)信？一邊是商人，一邊是商人的監(jiān)管者，監(jiān)管者如此關(guān)照被監(jiān)管者，雙方是什么關(guān)系？有關(guān)部門(mén)糊弄公眾，豈不太侮辱公眾智商了？

一見(jiàn)到體制內(nèi)“嚴(yán)肅處理”違法違紀(jì)與腐敗行為，筆者便想，要不要給詞典編者一個(gè)建議：“嚴(yán)肅”這個(gè)詞需要重新解釋了吧？可一想到網(wǎng)上說(shuō)的——“處理沒(méi)有不嚴(yán)肅的”，也就想通了：這里的“嚴(yán)肅”其實(shí)已演變?yōu)樘撛~、詞綴。

“嚴(yán)肅處理”不嚴(yán)肅，問(wèn)責(zé)每成游戲，查處成了袒護(hù)……深層問(wèn)題其實(shí)是自我監(jiān)管不可靠。自我監(jiān)管體制不破，橫向制約機(jī)制不成立，官官相護(hù)便合情合理�！�