憲法風(fēng)險(xiǎn)

憲法聽(tīng)起來(lái)很抽象，其實(shí)離我們最近。企業(yè)經(jīng)營(yíng)有時(shí)也可能面臨憲法難題。有一個(gè)案例，四川大學(xué)的一個(gè)大學(xué)生，畢業(yè)后向中國(guó)人民銀行某分行求職，但銀行有個(gè)規(guī)定，身高1.65米以下的不予錄用，這個(gè)大學(xué)生因身高只有1.60米而被拒之門(mén)外，大學(xué)生認(rèn)為銀行侵犯了他平等就業(yè)的權(quán)利，遂起訴銀行身高歧視有違平等權(quán)。據(jù)報(bào)道，美國(guó)微軟公司的一個(gè)黑人職員，他工作多年總得不到提升，在被迫辭職后起訴微軟種族歧視，最后微軟不得不以賠償職員損失將案子了結(jié)。而峨眉山國(guó)家森林公園前幾年曾遭遇收費(fèi)價(jià)格歧視訴訟。因此了解憲法和憲法的變遷，對(duì)公司至關(guān)重要。

行政違法風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代社會(huì)行政管理活動(dòng)范圍日益擴(kuò)大，行政權(quán)力的法律邊界就日趨復(fù)雜。從某種意義上說(shuō)，行政權(quán)力的法律邊界也是企業(yè)行為的法律邊界，企業(yè)家必須對(duì)其所涉行業(yè)的法律、法規(guī)了如指掌，否則隨時(shí)都可能越界構(gòu)成行政違法。此外，隨時(shí)提防行政權(quán)超越法律的邊界侵犯企業(yè)權(quán)益，也有必要準(zhǔn)確把握行政權(quán)的法律依據(jù)，行政執(zhí)法的法律依據(jù)。舉例說(shuō)，如果某一行政執(zhí)法人員要求對(duì)企業(yè)進(jìn)行“執(zhí)法檢查”，企業(yè)有權(quán)要求其：（1）表明身份并出示有關(guān)執(zhí)法證件（工作證、稽查證、警官證、介紹信等）；（2）詢問(wèn)本企業(yè)應(yīng)該做何配合工作，并要求其指出相關(guān)法律依據(jù)；（3）對(duì)確有法律依據(jù)者，應(yīng)核實(shí)相關(guān)證件、法律依據(jù)、工作單位電話，且記錄在案?jìng)洳�；�?）對(duì)大額行政處罰可以要求舉行聽(tīng)政會(huì)。

稅法風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)不開(kāi)發(fā)票、不入賬、多列支出、少列收入等問(wèn)題，企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃不考慮稅務(wù)成本，企業(yè)收并購(gòu)不考慮稅收事項(xiàng)，以上這些都是法律風(fēng)險(xiǎn)。中小企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)自身強(qiáng)大的創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)活力，“合理避稅”或許可算一條可行之道。但是要“合理避稅”也應(yīng)認(rèn)真咨詢法律專家�，F(xiàn)在市面上流行一種所謂的“合理避稅”或所謂“稅務(wù)籌劃”，其實(shí)，從法律的角度審視，這些“合理避稅”或“稅務(wù)籌劃”的案例并不一定經(jīng)得起時(shí)間和法律考驗(yàn)。在“稅務(wù)籌劃”的合法性認(rèn)定上咨詢律師的專業(yè)意見(jiàn)十分必要。

勞工糾紛風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)運(yùn)行中可能會(huì)遇到勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，一般地說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生于勞動(dòng)者與用人單位各自享有的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)之間的沖突。其主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是因企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工和職工辭職發(fā)生的爭(zhēng)議；二是因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；三是履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議。有時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議還和商業(yè)秘密保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾纏在一起。勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決有兩種途徑，一是在企業(yè)內(nèi)部和解；二是直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服可向法院起訴。

合同法律風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代社會(huì)民商事活動(dòng)極其復(fù)雜。幾乎每一項(xiàng)交易背后都有合同法律關(guān)系的影子。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)企業(yè)不大重視合同簽訂前的風(fēng)險(xiǎn)防范。往往在一單重要業(yè)務(wù)快要成交簽訂合同之時(shí)才想起找律師“隨便看看”合同文本，而且也不愿意就法律服務(wù)支付足額的律師費(fèi)，以小時(shí)計(jì)費(fèi)在中國(guó)法律服務(wù)收費(fèi)方式中不占主導(dǎo)地位就說(shuō)明了這一點(diǎn)。中國(guó)企業(yè)在跟外國(guó)企業(yè)打交道時(shí)，由于前期并不聘請(qǐng)律師，在快要簽訂合同時(shí)才讓律師匆匆介入，這時(shí)，往往法律文件皆以外方律師起草的合同為藍(lán)本，再要討論修改合同文本時(shí)，要么時(shí)間上不容許，要么客觀上不可能。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程當(dāng)中稍不注意容易發(fā)生詆毀商譽(yù)、假冒商標(biāo)、假冒專利、侵犯商業(yè)秘密、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為，這些都極易惹起官司，甚至構(gòu)成犯罪。有的人采用丑化或者玷污他人商譽(yù)的行為，來(lái)?yè)p害和打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。比如將別人護(hù)膚品上的商標(biāo)在廁所潔具等產(chǎn)品上使用，則可能引起該護(hù)膚品消費(fèi)者不舒服的感覺(jué)，從而拒絕再購(gòu)買該護(hù)膚品，如此一來(lái)，自己的護(hù)膚品則可以借機(jī)搶占市場(chǎng)。使用他人商標(biāo)還有一種隱藏的方式，就是注冊(cè)別人的外文商標(biāo)的中文翻譯名稱。最近傳出的思科在美國(guó)訴華為公司，日本豐田在北京訴吉利公司等案件，都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。企業(yè)既要小心翼翼保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又要不逾越反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律邊界。(責(zé)任編輯：謝東櫻)