新華網(wǎng)北京4月20日電 （記者周婷玉、霍小光、余曉潔）全國(guó)人大常委會(huì)20日再次對(duì)行政強(qiáng)制法草案進(jìn)行審議，這是自2005年以來(lái)第四次審議這部法律草案。

根據(jù)立法法的規(guī)定，列入常委會(huì)會(huì)議審議的法律案，如果擱置審議兩年的，或因暫不付表決經(jīng)過(guò)兩年沒(méi)有再次審議的，將被終止審議，也就是成為廢案。行政強(qiáng)制法草案自2005年12月首次審議后，每次都是在草案可能被終止審議的時(shí)候“重啟”審議，因此有人仍將這次的審議稱(chēng)為“激活”法律案。

如此曲折的制定過(guò)程，可見(jiàn)這部法律制定的難度。其中的關(guān)鍵，在于如何尋找公權(quán)力與私權(quán)利之間的平衡點(diǎn)。一些常委會(huì)委員及專(zhuān)家指出，法律要防止行政強(qiáng)制不足的問(wèn)題，但重點(diǎn)還是在防止行政強(qiáng)制過(guò)“亂”。此次審議的四審稿通過(guò)增加、修改相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步完善行政強(qiáng)制程序，在一定程度上體現(xiàn)了這一立法思想。

草案增加規(guī)定，明確了五種情形下行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出解除查封、扣押的決定。這五種情形分別是：當(dāng)事人沒(méi)有違法行為的；被查封、扣押的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物與違法行為無(wú)關(guān)的；行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為已經(jīng)作出處理決定，不再需要查封、扣押的；查封、扣押期限已經(jīng)屆滿(mǎn)的；其他不再需要采取查封、扣押措施的情形。

同時(shí)，草案還修改了相關(guān)條款對(duì)行政強(qiáng)制程序給予完善。草案規(guī)定，延長(zhǎng)查封、扣押的決定應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人，并說(shuō)明理由；延長(zhǎng)凍結(jié)的決定應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人，并說(shuō)明理由。

中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川認(rèn)為，這些修改符合物權(quán)法精神。“行政強(qiáng)制特別容易造成傷害，必須從程序上保障公民的合法權(quán)益，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范行政強(qiáng)制權(quán)。”他說(shuō)，以前就有過(guò)查封、扣押后發(fā)現(xiàn)把當(dāng)事人名字弄錯(cuò)的現(xiàn)象，完善行政強(qiáng)制程序可減少對(duì)公民的傷害。

行政強(qiáng)制法是繼行政處罰法、行政許可法之后又一部規(guī)范行政行為的重要法律。“這部法律的原意是對(duì)行政強(qiáng)制的規(guī)范。”莫于川說(shuō)。

盡管這部法律仍在審議過(guò)程中，但它已經(jīng)在制約公權(quán)力方面起到了推進(jìn)作用。草案的三審稿中規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，今年1月公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》取消了行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制拆遷的規(guī)定，規(guī)定由政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。“這樣也有利于加強(qiáng)對(duì)政府征收補(bǔ)償活動(dòng)的制約。” 國(guó)務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

“約束和賦權(quán)是行政強(qiáng)制法的兩方面。”莫于川表示。此次審議的草案四審稿在賦權(quán)方面也作出了一些規(guī)定。

行政強(qiáng)制措施到底由誰(shuí)來(lái)設(shè)定？這是草案審議中的焦點(diǎn)問(wèn)題。有專(zhuān)家和常委會(huì)委員認(rèn)為，應(yīng)該給地方法規(guī)設(shè)定行政強(qiáng)制措施的權(quán)力，否則地方上的公共治理無(wú)法有效進(jìn)行；而有的專(zhuān)家和委員則認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施是比較嚴(yán)厲的手段，設(shè)定權(quán)應(yīng)由立法機(jī)關(guān)行使，不能給行政機(jī)關(guān)，也就是行政強(qiáng)制措施只能由法律設(shè)定。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委會(huì)同國(guó)務(wù)院法制辦公室經(jīng)過(guò)梳理和分析發(fā)現(xiàn)，截至2010年上半年，現(xiàn)行行政法規(guī)中，規(guī)定了行政強(qiáng)制措施的有96件。其中，17件是在法律對(duì)特定事項(xiàng)作了原則規(guī)定，同時(shí)授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定具體管理措施的情況下，國(guó)務(wù)院在行政法規(guī)中規(guī)定了行政強(qiáng)制措施。

基于上述事實(shí)，此次的草案四審稿對(duì)行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)作出如下規(guī)定：“法律中未設(shè)定行政強(qiáng)制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得設(shè)立行政強(qiáng)制措施。但是，法律規(guī)定特定事項(xiàng)由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)以外的行政強(qiáng)制措施。”也就是說(shuō)行政法規(guī)在特定條件下可以設(shè)定“查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)務(wù)”“扣押財(cái)務(wù)”，以及“其他行政強(qiáng)制措施”。(責(zé)任編輯：謝東櫻)