本報(bào)訊（記者孫思婭）因“陸虎”中文商標(biāo)被吉利注冊(cè)，知名汽車品牌LANDROVER只能在中國市場(chǎng)上使用“路虎”商標(biāo)。為此，英國路華公司（LANDROVER）起訴國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委），要求撤銷“陸虎”商標(biāo)。（詳見本報(bào)2011年3月18日?qǐng)?bào)道）昨天，經(jīng)市一中院一審宣判，英國路華公司勝訴。法院認(rèn)為，吉利搶注“陸虎”具有明顯不正當(dāng)性，撤銷商評(píng)委此前維持吉利擁有“陸虎”商標(biāo)的裁定，并責(zé)令其重新作出裁定。

今年3月17日，英國路華公司（LANDROVER）起訴國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，要求撤銷“陸虎”商標(biāo)一案在市一中院開庭。吉利集團(tuán)作為第三人出庭。當(dāng)時(shí)，英國路華公司指責(zé)吉利集團(tuán)于1999年11月惡意搶注了“陸虎”商標(biāo)，而商評(píng)委則于2010年7月作出裁定，維持了吉利集團(tuán)擁有“陸虎”商標(biāo)的現(xiàn)狀。該案未當(dāng)庭宣判。

昨天，該案經(jīng)市一中院一審宣判。法院認(rèn)為，在吉利申請(qǐng)“陸虎”商標(biāo)之前，“陸虎”在中國市場(chǎng)已頗具影響力。吉利集團(tuán)作為專業(yè)的汽車生產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)該知曉“陸虎”與“LANDROVER”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以及在行業(yè)內(nèi)的知名度，但卻仍然將“陸虎”申請(qǐng)注冊(cè)在汽車等商品上，其行為明顯具有不正當(dāng)性，違反了商標(biāo)法31條規(guī)定的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”因此法院判決，撤銷商評(píng)委此前維持吉利擁有“陸虎”商標(biāo)的裁定，并責(zé)令其重新作出裁定。

昨天，吉利方面已得知結(jié)果，但并未發(fā)表意見。

■法官釋案

若無新理據(jù)商評(píng)委不能維持原裁定

此案的主審法官饒亞東告訴記者，根據(jù)法律規(guī)定，如果沒有新的證據(jù)和理由，此次，商評(píng)委重新作出的裁定就不能與原裁定的結(jié)論相同。這就意味著“LANDROVER”有望擁有“陸虎”。

饒亞東說，此案的關(guān)鍵是吉利集團(tuán)和商評(píng)委所提出的英國路華公司并非自主使用“陸虎”商標(biāo)。法官認(rèn)為，新聞報(bào)道或評(píng)論文章，是可以說明“陸虎”作為英文“LANDROVER”的中文對(duì)應(yīng)稱呼，已被公眾認(rèn)同，并與當(dāng)時(shí)“LANDROVER”的權(quán)利人寶馬公司形成了唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有了區(qū)分商品來源、標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量的作用。

法官說，除了“陸虎”，吉利公司還注冊(cè)了“BMW”、“吉利·漢馬”等與汽車行業(yè)知名品牌相同或者近似的商標(biāo)，這些行為很顯然帶有惡意的性質(zhì)，必然不能得到法律的支持。