iPad平板電腦提供報(bào)紙免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)版究竟算不算侵權(quán)？京城某報(bào)以未經(jīng)授權(quán)為由，將通過(guò)軟件為iPad“中文報(bào)刊”提供該報(bào)免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)版本的北京邁思奇科技有限公司（簡(jiǎn)稱“邁思奇公司”）訴上法庭，并索賠60萬(wàn)元。昨天，海淀法院在中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局審理這起事關(guān)iPad應(yīng)用版權(quán)的國(guó)內(nèi)首案�！�

現(xiàn)場(chǎng)：

多家中關(guān)村企業(yè)旁聽(tīng)審理

去年8月，原告發(fā)現(xiàn)iPad平板電腦上運(yùn)行的“中文報(bào)刊”軟件上刊載了該報(bào)內(nèi)容，且每日實(shí)時(shí)更新。而該軟件為邁思奇公司開(kāi)發(fā)，且專門(mén)用在iPad平板電腦上使用。因此，原告認(rèn)為邁思奇公司未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用該報(bào)刊載之作品，侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲取報(bào)酬權(quán)等著作合法權(quán)益。

在庭審現(xiàn)場(chǎng)，邁思奇公司現(xiàn)場(chǎng)演示了通過(guò)iPad平板電腦瀏覽該報(bào)官網(wǎng)上免費(fèi)公開(kāi)的報(bào)紙電子版，并舉證說(shuō)明該軟件只是將公開(kāi)的內(nèi)容集成起來(lái)供用戶免費(fèi)閱讀，是一種鏈接行為，并不構(gòu)成侵權(quán)。

原告則始終堅(jiān)持邁思奇公司的軟件是以營(yíng)利為目的復(fù)制、存儲(chǔ)報(bào)刊內(nèi)容，供使用者下載，并同時(shí)登載商業(yè)廣告。此外，被告還利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)修改了后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)以掩蓋其侵權(quán)行為。對(duì)此，雙方各執(zhí)一詞，均堅(jiān)持對(duì)該軟件的后臺(tái)程序進(jìn)行司法鑒定。昨天，法庭未當(dāng)庭作出判決。

在法院審理此案時(shí)，百度、搜狐、大北農(nóng)、風(fēng)行在線等多家中關(guān)村園區(qū)企業(yè)代表旁聽(tīng)了案件審理的全過(guò)程。

據(jù)介紹，在中關(guān)村開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件巡回審理是建設(shè)中關(guān)村國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度示范園區(qū)重要內(nèi)容之一。早在2006年，中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局聯(lián)合海淀區(qū)法院設(shè)立了中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回審理庭，在園區(qū)審理具有典型性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大案要案。通過(guò)巡回審理，豐富了審判職能，宣傳了知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，增強(qiáng)了企業(yè)的用權(quán)維權(quán)意識(shí)。

焦點(diǎn)：　

上iPad是侵權(quán)還是宣傳

“報(bào)紙的iPad版本原計(jì)劃在本月上線，而被告的侵權(quán)行為給我們?cè)斐闪司薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失。”原告代理律師稱，該案例已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)案，如今很多報(bào)紙都在完全不知情的情況下，被竊取了內(nèi)容。軟件提供者利用傳統(tǒng)媒體的公信力，以非法取得的內(nèi)容增加自身平臺(tái)的下載量和瀏覽量，從而達(dá)到營(yíng)利的目的，嚴(yán)重侵犯了報(bào)紙媒體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)報(bào)紙的發(fā)行、廣告等實(shí)際利益造成嚴(yán)重威脅。

“任何后臺(tái)修改都會(huì)留下痕跡，司法鑒定可檢驗(yàn)軟件是否保存了該報(bào)紙的內(nèi)容。”邁思奇公司代理律師表示，該企業(yè)在軟件研發(fā)之初便做足了知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估，如果報(bào)紙未提供免費(fèi)電子版本，我們?cè)谑褂们翱隙ㄒ�和相關(guān)報(bào)紙溝通并簽署協(xié)議，如今既然有免費(fèi)公開(kāi)的資源可用，我們并不存在主觀惡意侵權(quán)的行為；另外，更多讀者可通過(guò)我們的軟件閱讀報(bào)紙及其中的廣告，在某種程度上還給該報(bào)進(jìn)行了免費(fèi)宣傳，客觀上并未對(duì)其造成重大影響。

專家建議

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法

“網(wǎng)絡(luò)與一般紙質(zhì)媒體不同，認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)難度很大，證明侵權(quán)行為確有困難。”中關(guān)村相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家表示，該案發(fā)生在近兩年新興的平板電腦產(chǎn)業(yè)，以蘋(píng)果iPad平板電腦應(yīng)用軟件引發(fā)的版權(quán)訴訟是國(guó)內(nèi)首例iPad應(yīng)用版權(quán)訴訟，這反映了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新問(wèn)題。

專家建議，為避免網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)愈演愈烈，使用者與著作權(quán)人應(yīng)加強(qiáng)有效的合作機(jī)制。這樣不僅能節(jié)約訴訟資源，也可節(jié)省當(dāng)事人大量的人力、物力和財(cái)力。同時(shí)，應(yīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新問(wèn)題加強(qiáng)立法，不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。（本報(bào)記者 劉歡）