“你告我，我告你”

IT業(yè)流行互訴

4月28日晚間，大多數(shù)中國(guó)企業(yè)開始沉浸在“五一”假期即將到來(lái)的節(jié)前氣氛中，中興通訊卻不期然收到一份特殊節(jié)日“大禮”——中興的中國(guó)同行華為在德國(guó)、法國(guó)和匈牙利針對(duì)中興發(fā)起訴訟。華為在起訴中稱，中興侵犯了華為的數(shù)據(jù)卡和第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)（LTE）專利，此外，中興還涉嫌未經(jīng)授權(quán)在產(chǎn)品上使用華為注冊(cè)商標(biāo)。

忽然被華為起訴，中興通訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR）總監(jiān)王海波頗為驚訝，但很快，20個(gè)小時(shí)后，中興迅速作出反應(yīng)。4月29日，中興在國(guó)內(nèi)對(duì)華為提起反訴，指華為侵犯其LTE若干重要專利。“中華之戰(zhàn)”一夕爆發(fā)。

“你告我，我告你”，一個(gè)月內(nèi)，中興兩次面臨類似狀況。4月1日，中興就曾受到全球排名第一的電信巨頭愛(ài)立信的突然一擊。3月28日還坐在中興談判桌對(duì)面的愛(ài)立信一轉(zhuǎn)眼就以原告身份站上了英國(guó)、意大利和德國(guó)的法庭，對(duì)中興發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。隨后，中興也在中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)愛(ài)立信提起反訴。

身背兩起訴訟，有人恐怕要為中興捏把汗了，實(shí)際上，幾乎所有人們熟知的IT領(lǐng)域的知名企業(yè)都曾訴訟纏身。

“交學(xué)費(fèi)，收學(xué)費(fèi)”

先當(dāng)被告再成原告

在王海波看來(lái)，對(duì)通信企業(yè)而言，“訴訟與反訴訟其實(shí)很正常，一般不會(huì)影響企業(yè)的正常發(fā)展”，然而，類似中興這樣的中國(guó)企業(yè)能夠如此淡定應(yīng)對(duì)訴訟，也經(jīng)歷過(guò)交付昂貴學(xué)費(fèi)的過(guò)程。

具有里程碑意義的案件發(fā)生在2003年，而當(dāng)年繳納了“學(xué)費(fèi)”的被動(dòng)一方華為則成為今天主動(dòng)出擊的一方。

2003年1月24日，當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)和電信設(shè)備制造業(yè)老大思科系統(tǒng)有限公司向美國(guó)德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦法院起訴，指控華為公司在４個(gè)方面侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此次訴訟，思科在時(shí)機(jī)選擇和起訴地選擇上都花了功夫。時(shí)間剛好選在中國(guó)春節(jié)假期前最后一個(gè)工作日，而地點(diǎn)則選在相對(duì)保守的德克薩斯東區(qū)。

在這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)1年半的訴訟中，華為最初由于缺乏“斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)”，一度在政府、媒體等多個(gè)方面處于缺少支持的劣勢(shì)地位。后雖通過(guò)與3com合作銷售產(chǎn)品；在美國(guó)主流媒體上發(fā)出自己的聲音；參與技術(shù)展會(huì)，增加曝光率等方式逐漸扭轉(zhuǎn)了企業(yè)形象和訴訟局勢(shì)，但用新產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)一度被耽誤了。

值得一提的是，如今的華為也到了“收學(xué)費(fèi)”的階段了——先是通過(guò)訴訟從諾基亞收購(gòu)摩托羅拉通信部門過(guò)程中獲得應(yīng)得利益，又率先發(fā)起“中華之戰(zhàn)”。如果2002年在美國(guó)市場(chǎng)70%的增長(zhǎng)和多次招標(biāo)中的勝出是思科2003年對(duì)華為忌憚并動(dòng)手的原因，那么，“中華”法庭相見(jiàn)的原因又是什么？

“你中我，我中你”

交叉許可制約促進(jìn)

對(duì)于專利權(quán)的問(wèn)題，王海波直言，通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展到目前，參與到產(chǎn)業(yè)中的廠商幾乎都有相關(guān)專利，這樣就構(gòu)成了“你中有我，我中就你”，而通信廠商們或以明示的方式簽署一份IPR的交叉許可協(xié)議，或默認(rèn)“你不找我麻煩，我不找你”，從而達(dá)成專利默契。

顯然，華為與中興的默契沒(méi)有得到華為方面的認(rèn)可。華為方面數(shù)據(jù)顯示，2010年，華為為獲得專利許可花費(fèi)了2.2億美元。顯然，如此龐大的一筆成本支出絕不能輕易被別人“白用”，這或許是華為發(fā)起侵權(quán)訴訟的直接原因。(責(zé)任編輯：謝東櫻)