桑蘭一紙?jiān)V狀，引發(fā)太平洋兩岸的軒然大波。那個(gè)17歲時(shí)因意外傷害高位截癱楚楚可憐的小姑娘桑蘭，在13年后遲來(lái)的發(fā)難再度揭開(kāi)了這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜事件的蓋子。桑蘭事件，因?yàn)槎忿D(zhuǎn)星移的時(shí)空交錯(cuò)、不同標(biāo)準(zhǔn)交織的混亂紛爭(zhēng)而變成了“桑難”——— 桑蘭難解的難題。

13年前與現(xiàn)在、中國(guó)與美國(guó)的隔空對(duì)話，讓事件真相的還原已經(jīng)非常有難度。在沒(méi)有令人信服的證據(jù)出現(xiàn)前，雙方各執(zhí)一詞，公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的聲明不可避免地帶有主觀性的色彩，缺乏足夠的說(shuō)服力。

與此同時(shí)，情理與法理的碰撞，又成了糾纏不清的雙重標(biāo)準(zhǔn)。事隔多年之后狀告當(dāng)年照顧自己的監(jiān)護(hù)人，從情理上讓中國(guó)傳統(tǒng)“義字當(dāng)頭”的人們難以接受；但“有恩”并不等同于“無(wú)罪”的法理又是難以回避的現(xiàn)實(shí)。

桑蘭之難，最難在取證與還原當(dāng)年的真相。且不說(shuō)很多是屬于“天知地知你知我知”范疇，難以尋求其他的人證物證；作為一位高位截癱寄人籬下的小姑娘，有些事情可能屬于難以啟齒的個(gè)人隱私。如果暴露在眾目睽睽之下，已經(jīng)身受肉體打擊的她還要備受精神上的羞恥感壓迫；如果避而不談，又會(huì)備受質(zhì)疑，被歸之為無(wú)理取鬧或貪財(cái)忘義。

當(dāng)下之中國(guó)，普遍遭遇道德缺乏的困境，但在評(píng)判別人時(shí)，道德卻是一把高高在上的尚方寶劍。但情理與法理、道德與真實(shí)之間，標(biāo)準(zhǔn)的不同就會(huì)得出迥異的判斷和觀點(diǎn)。如果簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單以其中的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判別人，站在道德的制高點(diǎn)或是情理的三八線，說(shuō)話都不難；但如果從全面的角度去考慮、從復(fù)雜的人性去設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，桑蘭的事件絕非誰(shuí)是誰(shuí)非、非對(duì)即錯(cuò)那么簡(jiǎn)單。

桑蘭事件，應(yīng)該首先讓事實(shí)說(shuō)話。但因事實(shí)已經(jīng)很難真正還原，最終只有讓法律說(shuō)話，用“合理化想象”和“正常推理”來(lái)評(píng)判雙方是不夠公正的。現(xiàn)在當(dāng)事雙方的隔空論戰(zhàn)并無(wú)益于事情的解決，有理不在聲高，桑蘭的監(jiān)護(hù)人如果認(rèn)為桑蘭侵犯了他們的名譽(yù)權(quán)，亦可以訴諸法律；桑蘭的經(jīng)紀(jì)人滿口爆料、爆粗，對(duì)桑蘭也有相當(dāng)?shù)呢?fù)作用。

桑蘭事件，最終很難有個(gè)水落石出、一清二白的真相呈現(xiàn)在大家面前，更現(xiàn)實(shí)的是哪一方借助法律武器，來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。所以最終無(wú)論哪一方贏了情理并不等于贏了法理，反之亦然。

桑蘭的不幸，在某種程度上又是有幸的。中美兩國(guó)司法模式、理念的不同，對(duì)同一案例的判決也會(huì)有巨大的差異。試想桑蘭的事情如果是發(fā)生在13年前某個(gè)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)會(huì)，她恐怕連現(xiàn)在已經(jīng)獲取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧泐^也不一定有。“桑難門(mén)”，也許更應(yīng)當(dāng)看做是桑蘭通過(guò)合法手段去為自己后半生爭(zhēng)取利益的一種方式，這對(duì)于中國(guó)運(yùn)動(dòng)員甚至普通百姓法律意識(shí)的喚醒都有幫助。在這件事情上，我們既是看客，又是懵懂的小學(xué)生。（ 作者：智新）