中國(guó)足協(xié)和“中超”商標(biāo)持有人周輝的官司，還沒(méi)有最終宣判，體育圈又一場(chǎng)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司成了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。5月12日，“姚之隊(duì)”負(fù)責(zé)人之一的陸浩在京召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，宣布姚明將正式起訴武漢云鶴大鯊魚(yú)體育用品有限公司。起訴的原因是該公司在未經(jīng)任何法律授權(quán)的情況下，在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不正當(dāng)使用“姚明”和“姚明一代”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)，并在其產(chǎn)品和商業(yè)活動(dòng)中使用姚明的簽名和肖像。短時(shí)間內(nèi)，接二連三地出現(xiàn)與商標(biāo)有關(guān)的訴訟案，在中國(guó)體育界還屬首次。

“判決結(jié)果估計(jì)要到六七月時(shí)才能下來(lái)，不過(guò)，我認(rèn)為勝訴的可能性很大。”周輝在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。周輝是一名普普通通的天津市民，他之所以能夠成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，原因就是因?yàn)樽��?cè)了“中超”商標(biāo)的他，和中國(guó)足協(xié)打起了官司。

2002年11月，很有商業(yè)頭腦的周輝，在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局，注冊(cè)了“中超”商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，周輝注冊(cè)的“中超”商標(biāo)，在一年之后進(jìn)行了公示。而就在公示期將滿(mǎn)的時(shí)候，麻煩來(lái)了。如夢(mèng)初醒的中國(guó)足協(xié)，向商標(biāo)局提出了商標(biāo)異議申請(qǐng)。而商標(biāo)局一度認(rèn)為足協(xié)的異議成立，因而駁回了周輝關(guān)于“中超”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

之后，周輝提出了復(fù)議申請(qǐng)，重申自己申請(qǐng)商標(biāo)的動(dòng)機(jī)，表明自己申請(qǐng)的“中超”并非足協(xié)所指聯(lián)賽。“我注冊(cè)中超商標(biāo)，是在中國(guó)足協(xié)開(kāi)始中超聯(lián)賽之前。而且，我注冊(cè)中超商標(biāo)經(jīng)營(yíng)的是酒類(lèi)，根本和體育無(wú)關(guān)。”周輝在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)順序原則，商標(biāo)所有權(quán)應(yīng)屬于率先提出注冊(cè)申請(qǐng)的一方。最終，商標(biāo)局認(rèn)為，足協(xié)提供的證據(jù)不足以證明“中超”商標(biāo)注冊(cè)侵犯了其在先權(quán)利，并作出了相反的裁定：周輝申請(qǐng)的“中超”商標(biāo)予以注冊(cè)。

不過(guò)，此事并沒(méi)有因?yàn)樯虡?biāo)局的裁定而就此完結(jié)。2010年8月，周輝從商標(biāo)局領(lǐng)取的商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)，又被商標(biāo)局的工作人員收了回去，原因是中國(guó)足協(xié)已經(jīng)起訴了商標(biāo)局，而周輝作為第三方，也成了被告，這才有了周輝所說(shuō)的馬上就要出爐的判決結(jié)果。

“開(kāi)始就是幾個(gè)生意上的朋友，聚在一起想到了對(duì)啤酒飲料這個(gè)市場(chǎng)有興趣，打算自己做一個(gè)品牌。”周輝在提到注冊(cè)中超商標(biāo)的初衷時(shí)這樣解釋。所以，他對(duì)足協(xié)指控自己惡意搶注的說(shuō)法嗤之以鼻。

“我也沒(méi)有想到，這件事會(huì)受到這么大的關(guān)注，但既然現(xiàn)在鬧得有點(diǎn)大，我也就想以我這個(gè)普通百姓的身份，和足協(xié)較較真兒，就當(dāng)作一場(chǎng)游戲，娛樂(lè)一下大眾也好，也許還可以促進(jìn)足協(xié)制度上的改革。”周輝說(shuō)，“其實(shí)我也不怎么懂法律，但既然這個(gè)事落在我頭上，我就會(huì)仔細(xì)研究一下相關(guān)的法律條文。以前我肯定不是專(zhuān)家，但現(xiàn)在我也和專(zhuān)家差不多了，特別是在商標(biāo)法方面。我相信足協(xié)方面也會(huì)因?yàn)檫@件事學(xué)習(xí)一下商標(biāo)法的有關(guān)內(nèi)容。”

相比之下，姚明的訴訟，比中國(guó)足協(xié)和周輝的官司復(fù)雜得多。被起訴的“姚明一代”的品牌，在2001年就已經(jīng)出現(xiàn)，至于為什么直到10年之后才訴諸法律，陸浩也道出了其中的原因。“首先是當(dāng)時(shí)的保護(hù)意識(shí)比較淡薄。”確實(shí)，“姚明一代”的商標(biāo)出現(xiàn)時(shí)，姚明只有21歲，尚未進(jìn)入NBA，也還沒(méi)成為國(guó)際巨星。這一點(diǎn)和中國(guó)足協(xié)有些類(lèi)似，中國(guó)足協(xié)在籌劃中超聯(lián)賽時(shí)，也沒(méi)有意識(shí)到保護(hù)“中超”商標(biāo)的重要性。

“在進(jìn)入NBA之后，姚明的法律意識(shí)逐漸加強(qiáng)，但他也有自己的擔(dān)心。其中最重要的一點(diǎn)就是，如果每個(gè)侵權(quán)的行為都要打官司，那么會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@些官司，反而助長(zhǎng)了這些侵權(quán)品牌的膨脹。實(shí)事求是地說(shuō)，自姚明進(jìn)入NBA以來(lái)，在商標(biāo)注冊(cè)上涉及姚明打擦邊球的事件屢屢發(fā)生。還有就是，中國(guó)叫同一個(gè)名字的人很多，在法律上很難界定是否侵權(quán)。”陸浩說(shuō)。(責(zé)任編輯：謝東櫻)