5月8日，故宮博物館發(fā)生竊案，香港兩依藏博物館在齋宮臨時(shí)展出的7件展品失竊。據(jù)兩依藏館長(zhǎng)王夏虹介紹，丟失展品為金銀鑲嵌寶石的西式化妝盒，估計(jì)價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元。目前，警方正對(duì)鎖定的嫌疑人進(jìn)行追捕。（5月11日 《新京報(bào)》）

故宮珍藏，皆國(guó)之瑰寶；館藏稀奇，是物之精華。故宮失竊，文物遺失，對(duì)文化記憶與物質(zhì)財(cái)富的雙重創(chuàng)傷，令人錯(cuò)愕并唏噓。

文物保護(hù)，關(guān)乎歷史傳承與文明沿襲。睹物思人，吊古念今，文化含蘊(yùn)豐富的文物，無(wú)異于“去雕飾”的文明教科書，包羅著歷史原野的興衰枯榮，涵蓋了“其興也勃，其亡也忽”等歷史常規(guī)。它連接著今人的恥感與反思，直指社會(huì)的進(jìn)路。若商業(yè)圖謀、利益算計(jì)的“利刃”，輕易地割斷了文物“筋骨”，那么文物的殘損，勢(shì)必成為文明發(fā)育畸化的比照。

故宮之中，聚洋洋大觀，藏文物萬(wàn)千，安保上的重點(diǎn)“關(guān)照”，是文化保護(hù)的必需措施。事實(shí)上，幾經(jīng)演變后，故宮的安保已大為改觀，縝密的技術(shù)監(jiān)控、多方聯(lián)動(dòng)的四道防線，筑起了堅(jiān)固的保護(hù)墻，也降低了故宮文物的殘損、遺失等風(fēng)險(xiǎn)。然而，“道高一尺，魔高一丈”的情形，也勾勒出文物保護(hù)上的困境：安保的技術(shù)含量是提升了，盜竊者的嫻熟也日益長(zhǎng)進(jìn)，稍有紕漏，就可能淪為“雞蛋縫”，被雞鳴狗盜之輩“叮”上。

安保短板，讓文物難以擺脫“被盜”的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)防范怎樣“密不透風(fēng)”，委實(shí)考驗(yàn)管理者的用心和智慧。安保的常態(tài)化、精密化，容不得過(guò)多“失敗教訓(xùn)的砥礪”，只能在層層審核、增強(qiáng)預(yù)警等細(xì)節(jié)改善中不斷強(qiáng)化。可單純的技術(shù)防盜，最終還得依托“心防”，只有責(zé)任感的提升、防范心的到位，才能為防盜網(wǎng)安上牢不可摧的鎖鐐。

故宮失竊，因富于戲劇性的情節(jié)而備受關(guān)注，隨著嫌疑人的鎖定，事態(tài)的良性發(fā)展值得期許。但說(shuō)到底，它只是文物保護(hù)欠缺中的典型性個(gè)案。太多的文物，早已成偷竊的“黑手”的踐踏品。只不過(guò)，此中的“偷盜者”未必是小偷，也許是政績(jī)沖動(dòng)下的官員、為利所驅(qū)的開(kāi)發(fā)商等。他們赤裸地伸出利益之手，摧毀那些彌足珍貴的文物，讓承載厚重記憶的文物剩作了推土機(jī)碾壓下的一掊土。

譬如梁?jiǎn)⒊�故居，本是不可再生的歷史文物，寄予著民眾拜謁前賢的期望，也極具教育意義，鞭策后人進(jìn)取�？稍诓疬w大潮中，它也沒(méi)能幸免于外，盡管在輿論聲援下，它暫得以“茍延殘喘”，可被拆的悲戚境遇揮之不去。許多名勝古跡，再富有歷史內(nèi)涵，在消費(fèi)邏輯和利益考量前，都難逃被夷平、摧毀的厄運(yùn)。

“竊鉤者誅”，竊文物者暴富，但短暫得志的背后，終是道德的唾棄、法律的懲責(zé)。他們抹殺了珍貴的文化資源，也必將為之負(fù)罪、埋單，名譽(yù)掃地。

故宮失竊，為文物保護(hù)提供了至關(guān)重要的鏡鑒。從制度設(shè)計(jì)、道德引導(dǎo)等方面制衡那些“偷竊”之惡，讓文物免于被權(quán)力或商業(yè)預(yù)謀扼殺的命運(yùn)。這，或許就是“亡羊補(bǔ)牢”的借鑒意義所在。（作者：佘宗明）