自從今年8月央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道了舟曲的小水電開發(fā)中存在的某些問題后， 社會(huì)各界對(duì)小水電問題非常關(guān)注。但隨后一些媒體關(guān)于小水電的片面報(bào)道在輿論上形成“我國(guó)的小水電已經(jīng)開發(fā)的太多、太濫”的不良影響。然而，今年的中央一號(hào)文件和7月份剛剛召開的中央水利工作會(huì)議，還在高度聚焦水利問題，指出我國(guó)的農(nóng)村水利設(shè)施嚴(yán)重滯后，已經(jīng)成為了制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的瓶頸，并明確要求大力發(fā)展農(nóng)村小水電。那么，當(dāng)前我國(guó)小水電的開發(fā)，到底是過度了，還是嚴(yán)重的不足呢?是中央的水利工作會(huì)議估計(jì)錯(cuò)了，還是一些媒體的炒作太荒唐?

作為可再生能源的一種，小水電開發(fā)勢(shì)在必行

某些媒體喜歡把小水電的投資者比作煤老板。其實(shí)，這是非常錯(cuò)誤的類比。因?yàn)殚_發(fā)小水電與開采小煤礦的性質(zhì)、作用和意義是完全不同的。

首先，煤炭是不可再生的化石能源，而小水電是可再生的資源，它的資源量是時(shí)間的函數(shù)，它不僅不會(huì)因?yàn)槟愕拈_發(fā)利用而有一絲一毫的減少，而且只有當(dāng)你開發(fā)利用了它，它才有存在的意義。反之，只要你一天不開發(fā)利用，這種資源就等于零。所以，為了維持人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，國(guó)際社會(huì)對(duì)水電包括小水電在內(nèi)的可再生資源與化石能源，采取了完全不同的開發(fā)態(tài)度。

所以，不管是國(guó)際社會(huì)還是各國(guó)政府對(duì)小煤礦和小水電的態(tài)度，都是截然不同的。目前，不管是在世界上的哪一個(gè)國(guó)家，過量的煤炭開采使用，都會(huì)遭到國(guó)際社會(huì)的批評(píng)甚至限制。無論是聯(lián)合國(guó)的氣候談判，還是所謂的《京都議定書》，其本質(zhì)都是國(guó)際社會(huì)要限制各國(guó)過度使用煤炭等化石能源。然而，到目前為止，世界上似乎還沒有哪一個(gè)國(guó)家會(huì)嫌棄自己國(guó)家的可再生能源開發(fā)使用過度了。

令人不解的是，只有我們國(guó)家情況有點(diǎn)例外。在我國(guó)水電開發(fā)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的情況下，我國(guó)社會(huì)上對(duì)水電開發(fā)過度的各種批評(píng)，卻已經(jīng)不絕于耳。前幾年，社會(huì)上的水資源開發(fā)程度不宜超過40%的傳言，曾經(jīng)讓我國(guó)大型水電的開發(fā)一度陷于停滯。為此，我國(guó)的“十二五”發(fā)展規(guī)劃，不得不把“十一五”期間曾經(jīng)引起全社會(huì)誤解的“有序開發(fā)水電”的描述，改成了“積極發(fā)展水電”。最近一段時(shí)間，這種誣蔑水電開發(fā)過度的指責(zé)，又開始指向了小水電。

其實(shí)，與人類社會(huì)對(duì)化石能源的過度開發(fā)使用完全相反，對(duì)于可再生能源的開發(fā)利用，根本就不存在著所謂的“過度”問題。因?yàn)槭澜缟先魏慰稍偕�能源的總量都是有限的、寶貴的。而且這些可再生能源的開發(fā)利用程度越高，越能夠體現(xiàn)出，節(jié)約能源資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展的效果。所以，走遍全世界所有的地方，我們幾乎都無一例外的看到：水電開發(fā)程度越高的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、生態(tài)環(huán)境也越好。

直面管理問題， 健康良性發(fā)展小水電

當(dāng)然，世界上沒有絕對(duì)的好事，無論任何偉大的人類文明，我們也必然會(huì)在某些方面有得有失。所以，小水電的開發(fā)也不例外。特別是在我國(guó)的水資源日益緊張的情況下。小水電的水資源調(diào)控作用，有時(shí)候也非常容易引起人們的某種誤解。

例如，今年年初就有一篇題為《長(zhǎng)江中下游大旱：小水電站成抗旱“攔路虎”》的文章。曾批評(píng)是小水電加劇了旱災(zāi)。理由是“在江西修河流域，因上游水電站不放水，導(dǎo)致下游2萬畝早稻田得不到及時(shí)灌溉。在上級(jí)部門干預(yù)下，電廠才開閘放水，但已造成農(nóng)田受旱損失。”。然而，這不過站在水電站下游的一面之詞，而且毫無邏輯和道理。那座小水電不肯放水，一定不是它的本意。因?yàn)椴环潘�發(fā)電，水電站也不能賺到錢。記得就在去年西南大旱的時(shí)候，曾經(jīng)有反對(duì)水電的極端環(huán)保人士，尖刻地批評(píng)說某地的小水電，竟然在大旱之年，只顧著把寶貴的水資源用來發(fā)電賺錢，沒有把水資源保留下來讓當(dāng)?shù)厝罕娛褂�，�?yán)重的影響了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生產(chǎn)。

可見，在大旱之年水資源匱乏的情況下，原本是幫助調(diào)控水資源的小水電卻成了罪魁禍?zhǔn)�。如果小水電不發(fā)電只把水留下來，雖然有利于當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是，下游的群眾的用水就可能成了問題。其實(shí)，小水電本身并不消耗水資源，它只不過是給人們提供了一種控制水資源的手段。不管發(fā)電與否，都不會(huì)影響水資源的總量，而僅僅影響水資源在不同地區(qū)的分配。大旱之年水資源的分配一定會(huì)是矛盾重重，但是如果有人僅僅因?yàn)閷?duì)水資源的分配不滿，就誣蔑是小水電加劇了旱災(zāi)，顯然是不公正的。

當(dāng)然，我國(guó)小水電的管理也不是一點(diǎn)沒有問題。由于我國(guó)的水資源總體緊張，一些地區(qū)引水式小水電的發(fā)電，導(dǎo)致部分河段的脫水甚至斷流的現(xiàn)象也確實(shí)是存在的，但這只是小水電管理上的缺陷， 完全可以科學(xué)、合理解決。我國(guó)的水電開發(fā)和管理確實(shí)還需要改進(jìn)和提高，但這既不能說我國(guó)的小水電的開發(fā)已經(jīng)過度，更不能說小水電的建設(shè)本身是錯(cuò)誤的。某些媒體利用個(gè)別小水電管理方式上存在的問題，來詆毀中央大力發(fā)展小水電的方針政策，誣蔑水電開發(fā)的誤導(dǎo)宣傳，完全是違反邏輯的。

例如，國(guó)家曾明令禁止地方官員投資小煤礦。但是，國(guó)家卻鼓勵(lì)農(nóng)村地區(qū)的小水電的自建、自營(yíng)、自管。所以，對(duì)于當(dāng)?shù)氐囊恍┺r(nóng)村干部為了貫徹國(guó)家的政策，帶頭參股建設(shè)小水電的行為，我們不僅不能批評(píng)，還應(yīng)該大力宣傳、鼓勵(lì)。因?yàn)檫@才是積極貫徹國(guó)家政策。而我們的一些媒體卻喜歡像揭露官員參股煤礦一樣的炒作小水電的集資開發(fā)。再比如，為了說明小水電的開發(fā)是為了牟利，有些媒體故意拿出個(gè)別上市公司中最優(yōu)質(zhì)的水電資產(chǎn)的利潤(rùn)高達(dá)37%的例子，來說明小水電開發(fā)的暴利堪比煤老板。而事實(shí)上，根據(jù)水利部對(duì)全國(guó)小水電的抽樣調(diào)查，目前我國(guó)的小水電上網(wǎng)電價(jià)普遍較低，整個(gè)行業(yè)都存在著經(jīng)營(yíng)困難。大約只有三分之一的企業(yè)少量盈利，三分之一保本經(jīng)營(yíng)，三分之一虧損嚴(yán)重。如果不能適當(dāng)?shù)恼{(diào)整上網(wǎng)電價(jià)，將會(huì)嚴(yán)重的干擾我國(guó)可再生能源發(fā)展的政策落實(shí)。

總之，國(guó)際社會(huì)和我國(guó)政府一貫堅(jiān)定的支持小水電開發(fā)的政策，是站在國(guó)家能源戰(zhàn)略和能源安全的高度考慮可再生能源的開發(fā)利用，利國(guó)利民。在小水電開發(fā)過程中存在的管理等問題，都不可能改變小水電對(duì)于人類社會(huì)文明發(fā)展的不可或缺的重要作用。不僅如此，我國(guó)社會(huì)目前的生態(tài)環(huán)境問題，特別是水資源調(diào)控能力不足的問題，恰恰是包括小水電在內(nèi)的水電開發(fā)不足造成的。反對(duì)小水電總體開發(fā)的輿論導(dǎo)向，非常不利于我們國(guó)家和全世界的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該引起社會(huì)各界的高度重視。