12月27日，易觀智庫最新數(shù)據(jù)顯示，2011年第三季度優(yōu)酷、土豆、搜狐視頻占據(jù)中國網(wǎng)絡(luò)視頻市場廣告收入前三名位置。三者競爭格局發(fā)生了微妙變化：優(yōu)酷繼續(xù)以較明顯優(yōu)勢位居第一，市場份額上升2.2%。土豆網(wǎng)與緊隨其后的搜狐視頻的差距縮小至1.2%，在8月成功IPO后，土豆網(wǎng)在版權(quán)內(nèi)容競爭中加大投入，促使第一陣營視頻網(wǎng)站競爭更加激烈。

而在這樣的背景下，版權(quán)大戰(zhàn)已然成為互聯(lián)網(wǎng)公司爭奪地盤的武器。日前，國內(nèi)視頻行業(yè)“雙雄”——優(yōu)酷、土豆網(wǎng)因版權(quán)問題再起紛爭，互指對方盜播自己的獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容，并稱已訴諸于法律層面，土豆開出天價(jià)索賠1.5億元。

業(yè)內(nèi)人士指出，伴隨著業(yè)界網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，應(yīng)該注意到，中國相關(guān)法律規(guī)范的不足，造成這些頻繁的維權(quán)行為逐漸“演變”成了打擊競爭對手的有利武器。

“視界二次大戰(zhàn)”爆發(fā)

可以說，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“小戰(zhàn)”天天有，“大戰(zhàn)”年年有。據(jù)了解，大規(guī)模的“視界一戰(zhàn)”發(fā)生在2009年，當(dāng)時(shí)搜狐連同優(yōu)朋普樂、激動(dòng)網(wǎng)等公司創(chuàng)建“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”，并對一些涉嫌盜版的網(wǎng)站發(fā)起了訴訟，一時(shí)間北京海淀區(qū)法院立案高達(dá)數(shù)百宗。

為應(yīng)對“同盟國”的攻勢，當(dāng)時(shí)的優(yōu)酷和土豆還共同打造了“網(wǎng)絡(luò)視頻聯(lián)播模式”，表示共享各自的獨(dú)播劇資源。對此，搜狐總裁張朝陽回憶道：“那次之后，網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)價(jià)格從幾乎可以忽略到現(xiàn)在的連年翻番，行業(yè)的良性循環(huán)也逐漸開始了。”

事實(shí)上，“一戰(zhàn)”過后，“視”界的確建立了新秩序，用土豆網(wǎng)CEO王微的話講，“網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)為了獲取版權(quán)付出巨大。行業(yè)內(nèi)大家好不容易形成的一方面互相尊重授權(quán)、一方面互相尊重‘通知——刪除’流程的良好局面，漸有規(guī)則”。

然而，當(dāng)初的同盟因《康熙來了》版權(quán)問題而分道揚(yáng)鑣。12月15日，臺(tái)灣中天電視臺(tái)和土豆網(wǎng)指責(zé)優(yōu)酷網(wǎng)盜播《康熙來了》，向優(yōu)酷索賠1.5億元；16日，優(yōu)酷宣布遭土豆盜播版權(quán)作品上百部。隨后，包括樂視網(wǎng)、迅雷網(wǎng)、江蘇電視臺(tái)、東京電視臺(tái)等7家公司也相繼對優(yōu)酷進(jìn)行了起訴，部分已立案。此次版權(quán)糾紛規(guī)�？胺Q第二次“視”界大戰(zhàn)。

對此，中國通信業(yè)知名觀察員項(xiàng)立剛向《國際金融報(bào)》記者表示，受版權(quán)成本壓力的影響，視頻網(wǎng)站的競爭日趨激烈，近來一連串的訴訟基本上都是出于自身經(jīng)濟(jì)利益而對對手進(jìn)行打擊的行為。網(wǎng)站的盜版現(xiàn)象無法從根本上清除，希望此次版權(quán)糾紛能倒逼行業(yè)差異化發(fā)展，并引起相關(guān)部門的重視。

視界“地溝油”難根除

從各大視頻網(wǎng)站的第三季度財(cái)報(bào)不難看出，視頻網(wǎng)站虧損連連已是事實(shí)，但與此同時(shí)，各大視頻網(wǎng)站仍不遺余力地加大在版權(quán)上的投入。據(jù)悉，優(yōu)酷網(wǎng)在內(nèi)容購買版權(quán)方面的成本支出超過了7000萬元，土豆網(wǎng)也達(dá)到了4000多萬元。此外，搜狐視頻購買新版《還珠格格》、樂視網(wǎng)購買《后宮》、PPS購買《王的女人》的價(jià)格均超過2000萬元。

在業(yè)內(nèi)人士看來，激烈的競爭壓力導(dǎo)致了盜版內(nèi)容普遍存在，盜版就像“地溝油”已成為行業(yè)的潛規(guī)則。“真的里面摻假的，只是摻得多與少的問題。”上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭對《國際金融報(bào)》記者表示，視頻網(wǎng)站亂象叢生的局面，從長遠(yuǎn)來看，走正版化競爭道路對網(wǎng)友并無壞處。

如同百度文庫采用互聯(lián)網(wǎng)“避風(fēng)港”原則，視頻網(wǎng)站也以此為盜版辯護(hù)，對此，游云庭指出，理論上，根據(jù)2006年國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，因?yàn)槭怯脩羯蟼�，海量�?nèi)容，所以可以享受收到侵權(quán)通知后刪除即免除侵權(quán)責(zé)任的待遇，即“版權(quán)避風(fēng)港”。但實(shí)踐中，即便被訴侵權(quán)的視頻網(wǎng)站收到通知后刪除了侵權(quán)內(nèi)容，仍然會(huì)被法院判定構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)賠償責(zé)任。

值得注意的是，視頻網(wǎng)站自身完全有能力提前規(guī)避侵權(quán)問題，美國視頻網(wǎng)站Youtube就研發(fā)了內(nèi)容識(shí)別系統(tǒng)，在用戶自行上傳內(nèi)容時(shí)，通過與版權(quán)庫內(nèi)容對比檢查是否侵權(quán)，而國內(nèi)不少視頻網(wǎng)站都有類似的視頻識(shí)別系統(tǒng)。

游云庭指出，國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不夠重視，與行業(yè)的發(fā)展模式有關(guān)，同時(shí)違法成本過低也在客觀上“縱容”了視頻網(wǎng)站。對于惡意侵權(quán)，且通知之后還不刪除相關(guān)內(nèi)容的網(wǎng)站，今后應(yīng)引進(jìn)懲罰性的賠償措施進(jìn)行打擊。