我們總是希望消滅謠言，但幾乎從來未成功。

當(dāng)三套房主、失業(yè)媒體人、白血病患者父親、營銷配合者的標(biāo)簽，一一貼上羅爾身上時，你每天都在刷的朋友圈再次淪陷了。這一幕幾乎每隔幾天就在我們身邊上演，裝點(diǎn)著每日談資頭條。

這是機(jī)器算法無法揣測的是非曲直。就像今年3月山東疫苗事件，圍繞著失效疫苗的毒性引發(fā)的感性派和理性派之爭；再早一點(diǎn)，日本大地震時因?yàn)橄嘈攀雏}可以抵御核輻射而被搶購一空的超市貨架，那一幕也并未遠(yuǎn)去。

智商稅和傳播的28定律

每一次的謠言傳播，都是一次智商稅非定向征收。這種測試不僅僅發(fā)生在社交網(wǎng)絡(luò)上，它幾乎無處不在：地鐵里穿行的乞丐、叫賣“劉德華車禍”的報販、多數(shù)地方電視臺和電臺里播放治療各種難言之隱的藥物、還有前幾年幾乎人脖一套的磁性項(xiàng)圈。

以至于要想安全地生活在我們腳下這片土地，你必須成為許多個領(lǐng)域的專家，為智商充值：挑選凈化器時，得在濾網(wǎng)式和靜電式中一決雌雄，然后在京東、天貓反復(fù)比較中惶恐下單；超市下架活魚，餐桌美味又少一道，匆忙之中，你又突擊學(xué)習(xí)了硝基夫喃類藥物的毒副作用；甚至決定要不要看《我不是潘金蓮》時，也不惜慘遭劇透，也要把豆瓣里的大V影評全部看完。

在一個商業(yè)道德普遍缺位、信任搖搖晃晃的社會，每個人都生活得無比謹(jǐn)慎、惶恐。相形之下，社交網(wǎng)絡(luò)里的謠言，并非最為惡劣，多數(shù)情況下，它只會消費(fèi)一次你的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊，讓你感覺自己就是中國人的99%。

比如被無數(shù)個公眾號消費(fèi)過的中美護(hù)照的謠言：“美國護(hù)照上寫著，不論你身處何方，美國的政府和軍隊(duì)都是你強(qiáng)大的后盾。中國護(hù)照上寫著：請嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)胤�律，并尊重那里的風(fēng)俗習(xí)慣。”而事實(shí)是，你認(rèn)真翻番自己的中國護(hù)照看看就知道了。而美國護(hù)照里分明是這樣寫的“美利堅(jiān)合眾國國務(wù)卿在此要求相關(guān)人士給予該美國公民/國民通行便利及在需要時提供合法的幫助與保護(hù)。”

社交網(wǎng)絡(luò)謠言傳播同樣遵循“二八法則”：20%的少數(shù)人在散布各種真假信息，80%的多數(shù)選擇相信或者不相信，而絕不是那個理想化的去中心世界——信息均勻地涌向每一個人。于是，KOL成了社交網(wǎng)絡(luò)里的消息樞紐。與前互聯(lián)網(wǎng)時代里權(quán)威媒體扮演的KOL不同，今天的KOL大都是有血有肉的個人。KOL不僅有可能成為謠言出口，但更是謠言的滅火器。

社交網(wǎng)絡(luò)與糾錯能力

黑客運(yùn)動領(lǐng)袖Eric S Raymond 在《大教堂和集市》中比較了開源和封閉兩種開發(fā)模式的利弊，其結(jié)論是開源軟件的運(yùn)作方式，看似魚龍混雜，然而，市場最終會去偽存真、優(yōu)勝劣汰。

對比輿論市場，Eric這一結(jié)論同樣適用：如果因?yàn)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)無法杜絕謠言，就想要重新回到一個由少數(shù)媒體主宰信息的年代無疑是愚蠢。這首先無視社交網(wǎng)絡(luò)所具有的強(qiáng)大糾錯功能。(責(zé)任編輯：方向)