昨日，在結(jié)束與百度長(zhǎng)達(dá)四個(gè)半小時(shí)的談判后，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱“文著協(xié)”)常務(wù)副理事長(zhǎng)張洪波稱“談判徹底破裂”。

此次談判是本月15日50名作家聯(lián)合發(fā)布針對(duì)百度文庫(kù)侵權(quán)的聲明后的一次延續(xù)，也是自去年包括盛大文學(xué)與出版界人士組成“反盜版聯(lián)盟”后的一次實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

出版商訴求皆被駁回

22日晚，由中國(guó)文著協(xié)組織，聯(lián)合磨鐵圖書、萬(wàn)榕書業(yè)等業(yè)內(nèi)人士推選出了首批與百度談判的代表。出版界的代表有磨鐵圖書老總沈浩波、萬(wàn)榕書業(yè)老總路金波以及讀客圖書老總?cè)A楠。張洪波參與談判。此外，慕容雪村、彭浩翔作為作家代表出席。

6位代表輪流“值班”，在法律、新模式等方面做了全方位的準(zhǔn)備，談判于昨日下午2點(diǎn)正式開始。

按照路金波的說(shuō)法，用戶可以在百度文庫(kù)中免費(fèi)“共享”2056萬(wàn)份文檔，其中文學(xué)作品279萬(wàn)份。但是，279萬(wàn)份“輕飄飄”的文檔里，有金庸全集、有王蒙新作、有韓寒的《三重門》。事實(shí)上，幾乎所有具備市場(chǎng)價(jià)值的中文文學(xué)作品，都被包括在這279萬(wàn)份免費(fèi)文檔中。

6位代表要求，百度文庫(kù)應(yīng)公開道歉、賠償損失；百度文庫(kù)必須立即停止侵權(quán)；愛國(guó)者百看電子書嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，百度文庫(kù)應(yīng)立即停止向愛國(guó)者百看電子書提供內(nèi)容；百度文庫(kù)在今后的經(jīng)營(yíng)中應(yīng)切實(shí)保障著作權(quán)人的合法權(quán)益，建立經(jīng)談判雙方認(rèn)可的“先審核，后發(fā)布”的運(yùn)營(yíng)模式。

即便在中場(chǎng)休息時(shí)，百度代表與總部也有溝通，但此四條訴求全部被百度方駁回，談判破裂。

張洪波在發(fā)給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者的一份“出版業(yè)、作家群體與百度談判破裂聲明”中表示：“我們未從本次談判中看到百度高層對(duì)本次談判及對(duì)解決問題的充分誠(chéng)意，談判代表的級(jí)別一變?cè)僮儯�最后只是幾個(gè)產(chǎn)品負(fù)責(zé)人級(jí)別代表百度來(lái)進(jìn)行談判。但我們?nèi)匀槐е�巨大的誠(chéng)意與對(duì)方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)四個(gè)半小時(shí)的談判，我們希望百度高層能夠充分意識(shí)到版權(quán)保護(hù)的重要性，不能以兒戲待之。”

事后，本報(bào)記者向百度相關(guān)人士了解此事，答復(fù)仍舊是“不做任何回應(yīng)”。

維權(quán)之路任重道遠(yuǎn)

就在今年1月初，在一些出版人大罵“百度”為“強(qiáng)盜、流氓”的輿論壓力下，百度文庫(kù)的產(chǎn)品經(jīng)理趙輝還是參加了一次業(yè)內(nèi)論壇，就百度文庫(kù)曾做過(guò)較為詳細(xì)的說(shuō)明。

一年前，一些網(wǎng)民對(duì)教育類方面的文檔和資料是非常感興趣的，但是這些資源在網(wǎng)上屬于稀缺資源，并不集中，不太容易查找。“基于這個(gè)想法，我們就做出了百度文庫(kù)。”趙輝表示。

“文庫(kù)書店的定位其實(shí)就是一個(gè)服務(wù)者，服務(wù)于技術(shù)商，服務(wù)于內(nèi)容提供商，服務(wù)于中小型網(wǎng)站，我們不會(huì)只和某一家合作，我們會(huì)和很多的合作伙伴進(jìn)行合作，建立一個(gè)健康的合作形態(tài)。”趙輝曾表示，“我希望和出版社、內(nèi)容提供商以及技術(shù)商，在一起共同探討，共同商量出來(lái)一個(gè)大家都可以接受的一種合作模式，光是指責(zé)恐怕不能夠解決問題。”

中國(guó)演出家協(xié)會(huì)法律顧問、資深律師胡政生認(rèn)為：“數(shù)字化是趨勢(shì)，這一點(diǎn)誰(shuí)也不能否認(rèn)，大家要做的是坐下來(lái)，真正地為這個(gè)行業(yè)發(fā)展考慮去做商談，要把各方利益合理、合法地平衡才是關(guān)鍵，這其中不僅僅包括著作權(quán)人、出版商、百度，還有終端，將整個(gè)鏈條打通。當(dāng)然，這需要一個(gè)過(guò)程。”

不過(guò)，就百度文庫(kù)曾表達(dá)的想做到“建立一個(gè)共贏的模式，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展”的想法，6位代表表示質(zhì)疑，“百度方面所提出的解決方案，根本不是為解決本次問題而設(shè)計(jì)的，而是其自2010年以來(lái)精心謀劃的朱光模式，我們將其稱為‘朱光保護(hù)費(fèi)’模式，其核心是用戶必須將版權(quán)作品名錄或全文上傳至百度服務(wù)器，百度方依托‘技術(shù)比對(duì)系統(tǒng)，保護(hù)其版權(quán)，這是對(duì)權(quán)利人的綁架，我們堅(jiān)決不能接受。”張洪波表示。

張洪波表示，維權(quán)道路任重道遠(yuǎn)。

目前，針對(duì)此事件的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)基金正在研究成立之中。