數(shù)十名作家、出版人聲討百度文庫侵權(quán)一事，以百度道歉并承諾刪除未授權(quán)文檔，暫時告一段落。

百度道歉并未獲得維權(quán)代表認(rèn)可，表明事態(tài)發(fā)展仍有待繼續(xù)觀察。但不妨說，在第一回合中，百度已經(jīng)落了下風(fēng)。百度雖道歉，卻不承認(rèn)自己侵權(quán)，而只是說此舉“傷害了一些作家的感情”。這也證明，百度并不懂得怎樣真正去吸取教訓(xùn)，挽回形象。

也許百度認(rèn)為，類似侵權(quán)行為在國內(nèi)十分普遍，自己不過是充當(dāng)了“冤大頭”。殊不知，百度不僅可以不做這個“冤大頭”，而且完全可以和作家、出版社攜手走向共贏。

以百度的市場占有率而言，新上線的百度文庫的點擊率和活躍度，基本可以忽略不計。在互聯(lián)網(wǎng)時代，點擊率在某種意義上就是“生產(chǎn)力”，但這中間需要有一種盈利方式加以連接和轉(zhuǎn)換。百度文庫帶來的人氣如果不能帶來盈利，而只是增強了用戶粘合度，這么做簡直就是得不償失。冒著這么大的侵權(quán)風(fēng)險，卻只是為了讓用戶享受“資源共享”的便利，想必這也不是百度的作風(fēng)。

悖論恰恰也在這里。如果百度文庫最終要實現(xiàn)盈利，肯定離不開和著作權(quán)人的合作；假如要和著作權(quán)人合作，百度這時候就不能不開始考慮雙方之間的關(guān)系。從這個角度看，不管百度出于什么心理而和作家們鬧翻臉，對自己都只有壞處沒有好處。這大概也是如今百度退讓一步，進(jìn)行不徹底道歉以及刪檔的一個原因。

而實際上，百度完全可以做得更漂亮一些。這是因為，目前電子閱讀的收費技術(shù)和時機已經(jīng)很成熟了。從大環(huán)境來講，版權(quán)意識深入人心，法規(guī)日漸完善，已具備加大保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的條件。從技術(shù)手段而言，如今無論是通過手機，還是通過電子銀行或支付寶等支付平臺付費，也都不存在什么難題。從具體實踐來看，諸如盛大文學(xué)的收費閱讀、優(yōu)酷的收費觀看形式，都擁有一定的市場基礎(chǔ)，逐漸為許多網(wǎng)友所習(xí)慣。

這充分說明，百度可以采取“獲得授權(quán)+免費瀏覽+收費閱讀”模式，將百度文庫打造成為一大電子閱讀平臺。作為互聯(lián)網(wǎng)巨頭的百度，不僅有理由承擔(dān)起更大責(zé)任，而且能夠從中獲取先機，與著作權(quán)人實現(xiàn)共贏。在這個事件中，判斷百度是否侵權(quán)根本不是一個問題，怎樣走出“不是侵權(quán)就是被侵權(quán)”怪圈，踏上電子閱讀的正確方向才是重點所在。宣稱“百度一下，你就知道”的百度公司，倘若連什么是侵權(quán)都不知道，豈非怪事？

在許多方面，百度都能夠?qū)W習(xí)國外網(wǎng)絡(luò)公司并迅速加以本土化�？稍谧鹬匕鏅�(quán)、實行收費閱讀等問題上，卻不知百度何以如此后知后覺？事實上，作家、出版社這一次的維權(quán)行為，對于百度來講并不是什么危機事件，反倒是一個善意提醒。這是在告訴“百度們”：電子閱讀已經(jīng)進(jìn)入新時代，不能再落伍了。進(jìn)而言之，這也是百度整合文庫資源、推廣盈利模式、扭轉(zhuǎn)自身形象的有利時機。

奉勸百度，別既傷了作家的感情，侵犯了作家權(quán)益，還失去了彼此生意合作的機會。