近來(lái)，作家、出版商、音樂(lè)人與百度旗下文庫(kù)、音樂(lè)的版權(quán)爭(zhēng)議事件引發(fā)了包括政府、出版界、音樂(lè)界以及普通網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。無(wú)獨(dú)有偶，大洋彼岸也傳來(lái)消息：谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)、出版商協(xié)會(huì)達(dá)成的和解協(xié)議被否決。

一時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問(wèn)題被推到了風(fēng)口浪尖上。我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中遭遇的版權(quán)問(wèn)題，數(shù)字出版、數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該遵從什么樣的游戲規(guī)則？各方博弈又將如何推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的前進(jìn)？

擱置爭(zhēng)議：避免糾纏于歷史問(wèn)題

在百度文庫(kù)、百度音樂(lè)等版權(quán)糾紛中，各方都相信自己站在正義的一方。國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)權(quán)威專(zhuān)家、華東政法大學(xué)教授王遷和知名互聯(lián)網(wǎng)律師于國(guó)富認(rèn)為，百度文庫(kù)的性質(zhì)屬于“信息存儲(chǔ)空間”，適用于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的“避風(fēng)港條款”；而版權(quán)人則祭出“紅旗原則”與之針?shù)h相對(duì)。曾擔(dān)任全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)輪值主席的斯律師卻指出，在現(xiàn)實(shí)的訴訟中，“避風(fēng)港原則”應(yīng)用較多，“紅旗原則”應(yīng)用較少。

正如北京大學(xué)法學(xué)院張教授指出，“在目前互聯(lián)網(wǎng)的海量?jī)?nèi)容服務(wù)商業(yè)模式下，事先獲得許可再使用是很難實(shí)現(xiàn)的，嚴(yán)格的法律環(huán)境帶來(lái)的往往是對(duì)這類(lèi)產(chǎn)業(yè)的扼殺。”而這樣的結(jié)果，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、版權(quán)方和所有互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)都不愿看到的。

著眼未來(lái)：多方努力爭(zhēng)取合作共贏

對(duì)于目前雙方難以達(dá)成共識(shí)的局面，著名互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論人胡延平認(rèn)為：“今天的百度應(yīng)該被肯定，至少中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沒(méi)人這么做過(guò)；數(shù)字版權(quán)保護(hù)一時(shí)還沒(méi)有理想終極的解決方案，但大家歡迎這種建設(shè)性的、有助于多方合作共贏的做法出現(xiàn)。”

事實(shí)上，這也是百度一直以來(lái)所表現(xiàn)出的姿態(tài)。百度文庫(kù)在刪除涉及侵權(quán)的240萬(wàn)份文學(xué)類(lèi)文檔后，又上線“文庫(kù)合作平臺(tái)”，試圖借助百度的平臺(tái)、用戶(hù)資源優(yōu)勢(shì)和多樣化的盈利模式，在保障合作方版權(quán)的同時(shí)，更幫助他們快速提升影響力，獲取版權(quán)收益；百度還成為第一家與中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)達(dá)成合作的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，雙方將共建音樂(lè)詞曲著作權(quán)合作渠道，讓詞曲權(quán)利人通過(guò)音著協(xié)獲得著作權(quán)相關(guān)收益。

這一系列行動(dòng)顯示出百度推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字出版業(yè)、數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的努力。但合作的最終達(dá)成，畢竟不能靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一廂情愿，必須要產(chǎn)業(yè)鏈各方都拿出誠(chéng)意，通過(guò)友好協(xié)商的方式，爭(zhēng)取多方合作共贏，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問(wèn)題的圓滿(mǎn)解決和數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。