360訴騰訊壟斷案被稱為互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案，創(chuàng)造出了多個歷史：標的金額最高、被告公司市值最高、用戶數(shù)最多等等，11月26日，庭審現(xiàn)場更是通過電視進行了直播，央視新聞也大篇幅的報道，熱鬧異常，兩家公司實際都成了贏家，得到一次免費露臉的機會，省了很多的廣告費。

然而直播審理剛過，這種熱鬧轉(zhuǎn)瞬間就冷卻了，再少有人提及。這個案件的審理好像成了媒體自己的盛宴，吃罷就散伙完事，與普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶好像沒有太大干系。

就像新浪網(wǎng)在庭審當天發(fā)起的投票一樣，如果你問：騰訊是市場壟斷者嗎？騰訊強迫用戶二選一對嗎？結(jié)果肯定是一邊倒的，騰訊是壟斷者，強迫用戶不對。但是這么簡單的問題在法庭上成問題了。法官總結(jié)出了五個方面22個具體爭議焦點，原被告雙方唇槍舌劍爭論地異常激烈，從QQ軟件的功能介紹到互聯(lián)網(wǎng)市場分析，從假定壟斷者測試到需求替代、供給替代分析，從經(jīng)濟分析到法律分析。周鴻祎也在場外隔空喊話：如果騰訊贏了，全中國年輕的創(chuàng)業(yè)者們就輸了。卻始終沒有人提及互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益及用戶角度思維的問題。搞了半天，這只是創(chuàng)業(yè)者關心的爭端？

從騰訊的代理律師角度講，出現(xiàn)這種狀況比較容易理解，因為沒有必要提及用戶利益，否則對自己不利，所以就將案件引向深度的技術問題。“法律問題技術化”是很多律師在面對不利訴訟局面的常用利器之一。奇怪的是360的律師也積極地參與技術問題的辯論，對互聯(lián)網(wǎng)用戶只字不提。更搞笑的是那兩個電視直播請來點評嘉賓，問他們騰訊強迫二選一時他們怎么選擇的，都說沒有選擇，因為他們不是其中一方的用戶。所以你要想讓他們從“面臨抉擇”用戶的角度去點評根本是不可能的，當然也有可能是他們社會閱歷豐富的原因。

熬了一上午看電視直播的人們終于明白了，原來這事和自己沒有一點關系，再加上整個庭審充斥大量枯燥的技術、經(jīng)濟或法律專用詞匯，真是無趣的很。不看了，兩個都不是什么好鳥，誰輸誰贏關我屁事。

這個案件直播的庭審中，最大的問題就是互聯(lián)網(wǎng)的反壟斷竟然徹底遺忘了“互聯(lián)網(wǎng)思維”。很多人對“互聯(lián)網(wǎng)思維”都有不同的解讀，但是“互聯(lián)網(wǎng)用戶至上”是其主要原則之一，卻基本上可以達成共識。“互聯(lián)網(wǎng)用戶至上”可以有兩種解讀，一個是“誰擁有用戶誰就擁有了市場”，另外一個是“從用戶角度考慮問題，盡最大程度滿足用戶需求”。如果我們按照這一準則來看這個案件的爭議焦點，就會發(fā)現(xiàn)很多問題其實沒有什么好爭議的。

對于騰訊是否是在某一相關市場中處于市場支配地位這一問題。參照國務院反壟斷委《關于相關市場界定的指南》，需求替代是首要的相關市場界定方法。原則上，從需求者角度來看，商品之間的替代程度越高，競爭關系就越強，就越可能屬于同一相關市場。QQ用戶的基本需求在于文字、視頻及語音的綜合通訊服務，QQ用戶不可能用手機短信、社交網(wǎng)站、電子信箱、微博(現(xiàn)狀下，騰訊律師總是在提及新浪微博，是不是關注到了新浪微博的新客戶端，或者新浪有推出音頻視頻的計劃？)完全去替代QQ。而只能考慮如MSN等可以提供文字、視頻及語音的綜合通訊服務的替代者。所以文字、視頻及語音的綜合通訊服務構(gòu)成獨立的相關市場無疑。

供給替代分析在這個領域是不適用的，用戶粘性對于任何一個新的即時通訊服務提供商來說都是很難逾越的障礙。對于QQ用戶來說，換一個通訊工具絕不是那么簡單，因為它關聯(lián)了好友群、微博、博客等等諸多信息，用戶粘性和使用習慣不是輕易可改的。當然，一審法院判決中否認了這一點，其中有一段是這樣描述的：被告開發(fā)經(jīng)營QQ產(chǎn)品之初，MSN是國內(nèi)市場份額最大的即時通訊服務提供商。但被告依靠具有特色的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務迅速擴大經(jīng)營規(guī)模，吸引用戶數(shù)量，最終在較短時間內(nèi)在市場份額上超過MSN。由此可見網(wǎng)絡效應和用戶鎖定效應對于即時通訊產(chǎn)品和服務來說并非不可逾越的壁壘。(責任編輯：韓杰)