周五，又在記者們準(zhǔn)備過(guò)周末的時(shí)候，國(guó)家工業(yè)和信息化部、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于電信業(yè)務(wù)資費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的通告》，宣布所有電信業(yè)務(wù)資費(fèi)均實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。

這種政府公告讀起來(lái)肯定縝密繞口，作為普通老百姓大可不必去較真，只是明白一點(diǎn)就可以了。自2014年5月10日起，包括固定和移動(dòng)的本地、長(zhǎng)途、漫游語(yǔ)音，短消息，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)等所有電信業(yè)務(wù)資費(fèi)由運(yùn)營(yíng)商自己說(shuō)了算，以后政府不再進(jìn)行“監(jiān)管”。

公告之下，估計(jì)一些不明就里的消費(fèi)者會(huì)再次擔(dān)心壟斷導(dǎo)致漲價(jià)，其實(shí)，恰恰相反，有關(guān)部門(mén)放開(kāi)價(jià)格之后，電信行業(yè)的所有資費(fèi)只有向下的調(diào)整，而絕對(duì)不會(huì)向上。與其他壟斷行業(yè)不同，國(guó)家此前對(duì)電信行業(yè)的監(jiān)管并非是不讓漲價(jià)，而是不讓降價(jià)。如此也是運(yùn)營(yíng)商頂著消費(fèi)者的罵聲而不敢輕易低價(jià)的原因所在。

與消費(fèi)者每天痛罵運(yùn)營(yíng)商不降價(jià)形成鮮明對(duì)比的是，正是有關(guān)部門(mén)的一些文件從政策層面限制了運(yùn)營(yíng)商的降價(jià)行為，國(guó)家的管制并沒(méi)有限定價(jià)格的上限，而是對(duì)運(yùn)營(yíng)商資費(fèi)的底線進(jìn)行了限制，當(dāng)時(shí)的初衷是為了避免運(yùn)營(yíng)商之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。這次的價(jià)格放開(kāi)等于是給運(yùn)營(yíng)商充分的自主權(quán)，終于到了監(jiān)管部門(mén)放手的時(shí)候了。

不過(guò)，這次工業(yè)和信息化部與發(fā)改委宣布廢止的文件并不包括2006年7月國(guó)務(wù)院下發(fā)的《通信企業(yè)不得擅自降低資費(fèi)》的204號(hào)文，也許是權(quán)責(zé)所限，這道緊箍咒是否同時(shí)廢止還值得關(guān)注。

中國(guó)的通信行業(yè)早已經(jīng)是市場(chǎng)化，不管是曾經(jīng)的五家運(yùn)營(yíng)商，還是如今的31運(yùn)營(yíng)商格局，運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)是全方面的，在價(jià)格方面更是不斷推陳出新，每年的綜合價(jià)格指數(shù)的降低都在20%以上，正是因?yàn)橛嘘P(guān)文件的限制，運(yùn)營(yíng)商只能采取各種各樣的眼花繚亂的套餐來(lái)繞過(guò)條條框框而變相降價(jià)，這次放開(kāi)之后，運(yùn)營(yíng)商終于可以光明正大的拼價(jià)格了，而包括語(yǔ)音、數(shù)據(jù)流量在內(nèi)的資費(fèi)都有望有所降低。

有關(guān)部門(mén)放開(kāi)價(jià)格限制，應(yīng)該算是對(duì)市場(chǎng)行為的一種追認(rèn)，這些限制政策早已經(jīng)隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇而名存實(shí)亡，各運(yùn)營(yíng)商在本地的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為獲得優(yōu)勢(shì)而不惜借助各種名義突破價(jià)格底線，最出名的便是某運(yùn)營(yíng)商的隨意打，還有不同業(yè)務(wù)之間的捆綁贈(zèng)送，還有強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商最擅長(zhǎng)的高額存話費(fèi)返話費(fèi)或贈(zèng)送高價(jià)值的禮品等等。

當(dāng)然，此次的監(jiān)管部門(mén)放開(kāi)價(jià)格管制，主要還是因?yàn)樘摂M運(yùn)營(yíng)商的出現(xiàn)，放開(kāi)對(duì)價(jià)格的管制可以給“互聯(lián)網(wǎng)思維”讓路，而事實(shí)上，虛擬運(yùn)營(yíng)商最近推出的各種套餐資費(fèi)設(shè)計(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原來(lái)的監(jiān)管內(nèi)容，如果監(jiān)管部門(mén)不作為，等于是執(zhí)法犯法，可虛擬運(yùn)營(yíng)商又根本不理會(huì)這些條文的存在，與其有法不依，還不如廢除法規(guī)，讓監(jiān)管部門(mén)輕松面對(duì)。

虛擬運(yùn)營(yíng)商的“互聯(lián)網(wǎng)思維”會(huì)從此更直接的在通信行業(yè)上施展手腳，但不要忘記的是，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商多年來(lái)被捆綁的思維也要得到充分釋放，應(yīng)對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商的“免費(fèi)”策略，他們?cè)蹩赡茏�以待斃？相信不久之后，運(yùn)營(yíng)商們將會(huì)在通信市場(chǎng)上更好的玩出互聯(lián)網(wǎng)的游戲規(guī)則，而降低價(jià)格甚至“免費(fèi)”都已經(jīng)很有可能。

有人非要問(wèn)，這種放開(kāi)價(jià)格管制，到底是對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商有利還是對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商有利？其實(shí)，這種價(jià)格管制的放開(kāi)是在為虛擬運(yùn)營(yíng)商的行為尋找合法的資費(fèi)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，但價(jià)格的放開(kāi)卻是對(duì)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商有利。因?yàn)�，虛擬運(yùn)營(yíng)商群體仗著國(guó)家支持和鼓勵(lì)民營(yíng)資本的春風(fēng)和歷來(lái)靈活機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)根本不會(huì)視原來(lái)的游戲規(guī)則行事，而基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的國(guó)企身份與企業(yè)管理層的小心謹(jǐn)慎卻會(huì)讓這些條文限制能力發(fā)揮，如今雙方站到了同一規(guī)則面前，財(cái)大氣粗且掌握網(wǎng)絡(luò)資源的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商比虛擬運(yùn)營(yíng)商更具有降價(jià)的本錢(qián)，這會(huì)震懾虛擬運(yùn)營(yíng)商的肆意妄為。

如果還要問(wèn)，這種放開(kāi)價(jià)格管制，對(duì)強(qiáng)勢(shì)的中國(guó)移動(dòng)有利還是對(duì)弱勢(shì)的中國(guó)聯(lián)通或中國(guó)電信有利？應(yīng)該說(shuō)，這次的價(jià)格放開(kāi)后續(xù)應(yīng)該還需要明確是否取消的不允許網(wǎng)間差異化定價(jià)的規(guī)定，或者對(duì)網(wǎng)間結(jié)算的歧視性給予打擊，這些對(duì)三家運(yùn)營(yíng)商才構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的利好或利空。如果是全部取消限制，恐怕是中國(guó)移動(dòng)是最大的受益者，財(cái)力和資源將成為價(jià)格戰(zhàn)最好的武器。如果是國(guó)家采取差異化的取消，那還需要看政策的細(xì)節(jié)�？傊�，只要是放開(kāi)會(huì)導(dǎo)致價(jià)格戰(zhàn)，誰(shuí)的拳頭硬力氣大錢(qián)多就一定有優(yōu)勢(shì)。

不管怎么講，有關(guān)部門(mén)能主動(dòng)取消諸多限制，讓通信市場(chǎng)更加市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)，讓通信運(yùn)營(yíng)商在競(jìng)爭(zhēng)中自主定價(jià)，從而能夠更多的讓利于民，也方便推出更多具有互聯(lián)網(wǎng)思維的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，都是對(duì)消費(fèi)者的利好，都值得贊賞和支持。