在近日召開的全國規(guī)范網(wǎng)吧經(jīng)營秩序經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上，文化部副部長(zhǎng)歐陽堅(jiān)表示，網(wǎng)吧市場(chǎng)規(guī)模在2009年已達(dá)886億元，成為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分；在網(wǎng)吧原有總量規(guī)劃不變的情況下，未來五年將大力推進(jìn)網(wǎng)吧連鎖，逐步取消單體網(wǎng)吧。

對(duì)此，支持者認(rèn)為是一個(gè)促進(jìn)網(wǎng)吧“潔身自好”的好辦法，反對(duì)者則認(rèn)為，公權(quán)力不該過度介入市場(chǎng)行為，否則，不僅容易導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，而且由于缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)反而不利于網(wǎng)吧服務(wù)質(zhì)量的提升。

支持

規(guī)范管理的好辦法

網(wǎng)吧因衍生了諸如未成年人沉溺網(wǎng)絡(luò)等各種社會(huì)問題，廣受詬病，2010年兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員嚴(yán)琦倡議“關(guān)閉所有社會(huì)網(wǎng)吧，興辦政府公共網(wǎng)吧”的提案引起了廣泛討論，卻又迅速地偃旗息鼓。面對(duì)網(wǎng)吧管理混亂的現(xiàn)狀，“一刀切”式的途徑肯定走不通。規(guī)范網(wǎng)吧經(jīng)營需要循序漸進(jìn)。而大力推進(jìn)網(wǎng)吧連鎖經(jīng)營不失為當(dāng)前借助政府調(diào)控，完成網(wǎng)吧市場(chǎng)規(guī)范化的一個(gè)很好的舉措。

首先，應(yīng)該明確網(wǎng)吧連鎖以后，網(wǎng)吧總體規(guī)模是保持不變的，也就是說仍然能夠滿足人們的日常上網(wǎng)需求。其次，網(wǎng)吧連鎖以后，規(guī)�；�、專業(yè)化、品牌化的網(wǎng)吧在政府引導(dǎo)下肯定會(huì)帶來上網(wǎng)硬件、環(huán)境及其他服務(wù)的改善。最后，也最為重要的是，網(wǎng)吧連鎖經(jīng)營后，為樹立良好的連鎖品牌形象和信譽(yù)，連鎖網(wǎng)吧需公司化經(jīng)營，有嚴(yán)格的管理體系。這就在一定程度上，既減少了行政執(zhí)法部門的監(jiān)督成本，又提高了監(jiān)管的力度和效度。這可以認(rèn)為是整治當(dāng)前網(wǎng)吧監(jiān)管政出多門，時(shí)常出現(xiàn)各部門相互推諉以致監(jiān)管不力現(xiàn)狀的有效措施。

反對(duì)觀點(diǎn)不外乎網(wǎng)吧連鎖經(jīng)營是回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和壟斷經(jīng)營兩種。這多少有些誤解和杞人憂天。其一，推進(jìn)網(wǎng)吧連鎖經(jīng)營是未來五年的規(guī)劃，并非政令一出，單體網(wǎng)吧立刻關(guān)門而連鎖網(wǎng)吧立刻出現(xiàn)。且政府只是通過行政手段對(duì)網(wǎng)吧市場(chǎng)進(jìn)行一定方向上的引導(dǎo)，回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)站不住腳。其二，連鎖網(wǎng)吧是在單體網(wǎng)吧發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來的，是一種資源整合。這也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的體現(xiàn)。況且，政府可以通過調(diào)控，在網(wǎng)吧連鎖后維持一定數(shù)量的品牌，避免寡頭壟斷的出現(xiàn)。

反對(duì)

又在“強(qiáng)推綠壩”

我特別能夠理解規(guī)范網(wǎng)吧管理的良苦用心。但更重要的是，誰也不應(yīng)忽略如下問題：權(quán)力部門強(qiáng)化推行網(wǎng)吧連鎖的目的是什么？后果又會(huì)是什么？對(duì)網(wǎng)吧的個(gè)體經(jīng)營者，會(huì)有什么樣的影響？對(duì)于習(xí)慣在網(wǎng)吧上網(wǎng)的1.35億網(wǎng)民們來講，又意味著什么呢？

諸上問題，筆者可以給出如下答案：其一，是對(duì)個(gè)體經(jīng)營權(quán)的“合法性”侵害，個(gè)體經(jīng)營權(quán)在《民法通則》中被界定了，這種權(quán)利能否得到保證，是市場(chǎng)活躍與否的關(guān)鍵性參照指標(biāo)；其二，是對(duì)自由企業(yè)制度的視而不見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)經(jīng)營制度是自由的，如其不然，要么會(huì)出現(xiàn)“托拉斯”之類的市場(chǎng)壟斷，要么會(huì)出現(xiàn)國有壟斷，而無論是哪一種壟斷，都絕非是好消息；其三，網(wǎng)吧老板們?cè)谒�謂統(tǒng)一管理的噱頭下，必須付出一部分不必要的加盟費(fèi)以作為經(jīng)營成本；其四，上網(wǎng)費(fèi)用的增加，勢(shì)必轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。

除此之外，還有更讓人揪心的擔(dān)憂：權(quán)力很可能會(huì)推行一種和“綠壩花季護(hù)航”一樣的連鎖軟件，這不僅可以方便一些軟件在權(quán)力的公關(guān)與護(hù)航之下占有相當(dāng)高的市場(chǎng)份額，還可以利用一些統(tǒng)一的網(wǎng)吧管理軟件，將每一位網(wǎng)吧的信息置于某種監(jiān)督之下——這種擔(dān)憂對(duì)“綠壩”存在，對(duì)網(wǎng)吧統(tǒng)一管理也應(yīng)該存在。所有的所有，都很像是一年之前工信部門的那場(chǎng)推廣“綠壩”軟件的行動(dòng)。問題的關(guān)鍵在于，現(xiàn)在網(wǎng)吧行業(yè)的豐厚利潤(rùn)已經(jīng)被許多人所覬覦，當(dāng)然也包括權(quán)力內(nèi)部以及與權(quán)力有關(guān)的一些人士。在筆者看來，權(quán)力最應(yīng)該回避的就是利潤(rùn)。

規(guī)范網(wǎng)吧經(jīng)營，自然無可厚非。但以所謂的規(guī)范名義打消掉一些基本的經(jīng)營權(quán)利，破壞掉了原有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，則就不那么輕松了。顯然，取消單體網(wǎng)吧是權(quán)利與利潤(rùn)的雙重悲劇。

建議

管理部門及時(shí)釋疑

一個(gè)明顯的疑問在于：連鎖經(jīng)營一定比單體經(jīng)營更加規(guī)范嗎？管理不到位，既有經(jīng)營者的問題，更有監(jiān)管方面的責(zé)任，這個(gè)問題只能通過加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)吧經(jīng)營的管理來解決，于網(wǎng)吧經(jīng)營方式有什么必然聯(lián)系呢？

事實(shí)上，隨著網(wǎng)吧行業(yè)的自身發(fā)展和管理技術(shù)的日益先進(jìn)，就整體而言，網(wǎng)吧的形象、環(huán)境的健康程度較之以前已經(jīng)明顯好轉(zhuǎn)。家用電腦越來越普及，網(wǎng)吧中的未成年人也呈下降趨勢(shì)。這種情況下，反而要以大面積改變網(wǎng)吧經(jīng)營方式的形式“整治”網(wǎng)吧，不能不說是個(gè)悖論。

那么，連鎖經(jīng)營是出于維護(hù)網(wǎng)吧產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展的需要嗎？放眼經(jīng)營領(lǐng)域，確實(shí)連鎖經(jīng)營的范例越來越多，效益也很明顯。問題在于，發(fā)展連鎖經(jīng)營以謀求更大的商業(yè)利潤(rùn)，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的自由選擇，是一種市場(chǎng)行為。而現(xiàn)在，以政府的名義要求逐步取消單體網(wǎng)吧而代之以連鎖網(wǎng)吧，明顯是權(quán)力之手對(duì)市場(chǎng)的直接粗暴干預(yù)。這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求不相一致，明顯又是一個(gè)悖論。

取消單體網(wǎng)吧，最終的結(jié)果實(shí)際上必然形成壟斷經(jīng)營。然而壟斷之害人所共知，缺少了自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，如何保證網(wǎng)吧的品質(zhì)呢？或許，反而恰恰增加了不規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)。

遍布城鄉(xiāng)的網(wǎng)吧，早已經(jīng)成為一個(gè)基本的文化元素。一個(gè)取消非連鎖網(wǎng)吧的規(guī)劃，影響的可能是全國各地?cái)?shù)十萬、百萬網(wǎng)吧的生死存亡。那么這個(gè)規(guī)劃的科學(xué)依據(jù)是什么呢？關(guān)閉非連鎖網(wǎng)吧有什么令人信服的理由呢？有關(guān)部門理應(yīng)及時(shí)釋疑，保持決策的公開透明。這事關(guān)無數(shù)網(wǎng)吧的命運(yùn)，事關(guān)大批經(jīng)營者的權(quán)利，事關(guān)巨大的消費(fèi)需求，也事關(guān)管理部門的決策權(quán)威。否則，這個(gè)規(guī)劃恐怕還是謹(jǐn)慎計(jì)議為好。

觀察

監(jiān)管不偷懶是上上策

應(yīng)該承認(rèn)，網(wǎng)吧市場(chǎng)確實(shí)存在魚目混珠、良莠不齊的問題，單體網(wǎng)吧特別是單體黑網(wǎng)吧監(jiān)管比較困難。有的業(yè)主違規(guī)經(jīng)營，不認(rèn)真核對(duì)上網(wǎng)人的身份信息，接受未成年人上網(wǎng)，甚至引發(fā)安全事故，衍生了一些社會(huì)問題。大力推進(jìn)網(wǎng)吧連鎖經(jīng)營，逐步消除單體網(wǎng)吧。有利于促進(jìn)網(wǎng)吧產(chǎn)業(yè)朝集團(tuán)化、規(guī)模化、專業(yè)化、品牌化的方向發(fā)展，其規(guī)模優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)不必贅言。但是網(wǎng)吧連鎖經(jīng)營其負(fù)面效應(yīng)也不可小視。

換個(gè)角度看，網(wǎng)吧行業(yè)的監(jiān)管問題更值得關(guān)注與思考。不管網(wǎng)吧是連鎖還是單體，在商言商，其營利本質(zhì)是一樣的。在我看來，監(jiān)管不偷懶，引導(dǎo)網(wǎng)吧行業(yè)健康發(fā)展，督促網(wǎng)吧守法經(jīng)營，更好為消費(fèi)者服務(wù)，斬?cái)嗑W(wǎng)吧接納未成年人上網(wǎng)的利益鏈條，這才是管理部門的分內(nèi)職責(zé)。

《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，網(wǎng)吧禁止接納未成年人上網(wǎng)，網(wǎng)吧必須查驗(yàn)身份證，進(jìn)行實(shí)名登記，中小學(xué)校園周圍200米范圍內(nèi)不得設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場(chǎng)所。有的省市還出臺(tái)了重罰違規(guī)接納未成年人網(wǎng)吧的地方法規(guī)，但是網(wǎng)吧違規(guī)接納未成年人的例子屢見不鮮。

現(xiàn)在的問題是，網(wǎng)吧管理實(shí)行的是文化部門牽頭，工商、公安部門配合的多頭管理體制，表面上看，管理很規(guī)范，實(shí)際上中看不中用。形成了重罰輕管，有利益的事就上，沒油水的時(shí)候誰都不管理、誰都不愿意負(fù)責(zé)任的尷尬局面。事實(shí)上，只要網(wǎng)吧接納未成年人的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)存在，孩子有上網(wǎng)需求，重罰也不能嚇退違規(guī)網(wǎng)吧。與其熱衷于推進(jìn)網(wǎng)吧連鎖，取消單體網(wǎng)吧，還不如明確自身職責(zé)定位，守土有責(zé)。與其他部門密切配合，實(shí)現(xiàn)綜合治理。

提醒

別迷戀“行政巨手”

深度迷戀行政力量，忍不住總想利用行政巨手的縱橫捭闔，短期之內(nèi)畢其功于一役，這樣的理念與行為，是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所面臨的最頑固的“敵人”。諸如此類行為，幾乎無一例外，都秉持著某種高蹈的初衷，自以為是的情緒鼓舞和刺激著行政大手的血脈噴張，至于結(jié)局如何，它并不負(fù)責(zé)，它只對(duì)美妙的初衷負(fù)責(zé)。而從一片狼藉中收拾殘局的，還是那個(gè)被侮辱與被損害的市場(chǎng)。

還是讓政府的歸政府，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。政府就是一個(gè)公共服務(wù)的提供者和監(jiān)管者，永遠(yuǎn)不能恣意干預(yù)市場(chǎng)，插手微觀市場(chǎng)格局的塑造，說到底，這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的陰魂不散。