歷時兩年半的“中國包裝裝潢第一案”——加多寶、廣藥“紅罐”涼茶包裝裝潢糾紛案將一路打上最高法院。

12月19日下午，廣東省高級人民法院對備受關注的紅罐涼茶包裝裝潢糾紛案做出一審判決：廣東加多寶飲料食品有限公司（下稱“加多寶”）構成侵權， 立即停止生產(chǎn)并銷售與王老吉紅罐涼茶包裝裝潢相似或相同包裝的產(chǎn)品；同時賠償廣藥集團（下稱“廣藥”）1.5億元以及合理維權費用26萬余元——加多寶當 庭表示不服判決，將上訴最高法院。

而針對涼茶這兩三百億規(guī)模的市場，王老吉和加多寶還布下了哪些后手呢？

戰(zhàn)火仍未澆熄

“我們對這個結果很震驚，認為這個判決嚴重背離事實，加多寶將堅決向最高院上訴，因此這個判決也不會生效。”針對廣東省高級人民法院對紅罐涼茶包裝裝潢糾紛案最新做出的1.5億元賠償判決，加多寶集團董事長辦公室總監(jiān)馮志敏向《第一財經(jīng)日報》表示。

由于加多寶當庭表示不服判決，將正式上訴，這就意味著，雙方已進行兩年半的這一裝潢糾紛將繼續(xù)進行下一輪法律訴訟。

紅罐包裝一案結果將直接決定著兩個品牌涼茶最直觀外包裝使用權的得失，也意味著在這個兩三百億規(guī)模市場上已經(jīng)取得的市場進退。

“紅罐之爭”的爭議焦點歸結為四個：1.涉案商品是什么，知名商品包裝裝潢是什么；2.涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有；3.涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司相分離，到底誰構成侵權；4.經(jīng)濟損失如何計算。

在此前雙方證據(jù)交換時，王老吉方面提出，根據(jù)《反不正當競爭法》規(guī)定，知名商品擁有特有裝潢權，該裝潢屬于知名商品的合法經(jīng)營者，并可隨商品在不同的合法經(jīng)營者之間轉移，因此，在收回紅罐王老吉的生產(chǎn)經(jīng)營權后，特有裝潢權也應隨之一并收回。

加多寶方面則認為，早在1995年3月28日雙方簽訂第一份商標許可合同后，加多寶就設計了以紅黃兩色為主色調的金屬易拉罐“王老吉”涼茶包裝，還向國家知識產(chǎn)權局提交了外觀設計專利申請，并于1997年獲得專利，因此擁有對紅罐包裝毫無爭議的所有權。

廣東高院一審指出，在“王老吉”商標被許可給鴻道集團使用之前，該商標已是中華老字號和廣東省著名商標，在公眾中已享有相當高的知名度。盡管加多寶 公司在后來為王老吉紅罐涼茶知名度提高做出了貢獻，但由此產(chǎn)生的商譽仍然是附屬于王老吉涼茶。廣藥集團在收回王老吉商標時，附屬于涉案知名商品的特有包裝 裝潢就應一并歸還給廣藥集團。加多寶公司生產(chǎn)、銷售的紅罐涼茶，與王老吉紅罐涼茶包裝裝潢的各種構成要素，在整體視覺效果上無實質性差異，足以使相關公眾 對商品的來源產(chǎn)生誤認，屬于相近似的包裝裝潢，因此加多寶公司上述行為已構成不正當競爭。

“根據(jù)我國大量司法實踐，認定知名商品的特有名稱、包裝和裝潢歸屬于商品的先使用者和長期實際使用者，知名商品并不隨商標的轉移而轉移。從法律層面 看，商標與包裝裝潢權益分屬《商標法》和《反不正當競爭法》規(guī)范和保護，‘紅罐裝潢’是加多寶自行獨立設計的知名商品特有包裝裝潢，理應歸屬于加多寶。” 北京大成律師事務所、加多寶集團法律顧問姚嵐向記者表示。

針對加多寶提出的“創(chuàng)作說”、“使用說”、“貢獻說”，廣藥方代理律師史玉生則對本報記者表示，一般來講，只有版權問題才存在“創(chuàng)作說”，即誰創(chuàng) 造，誰擁有。包裝裝潢是商品在使用過程中形成的，不簡單適用于“創(chuàng)作說”。在“使用說”上，王老吉作為商標所有者，對產(chǎn)品的質量負有責任，因此也是法律意 義上的商標使用者，而商標是紅罐裝潢的核心元素。在“貢獻說”上，不可否認加多寶當時生產(chǎn)經(jīng)營紅罐“王老吉”涼茶，對裝潢做出了相應貢獻，但“王老吉”商 標是構成紅罐裝潢最重要的組成部分，不能否認王老吉作為商標的所有者、提供者，對紅罐裝潢的重要貢獻。(責任編輯：韓杰)