一位妻子為了創(chuàng)業(yè)7年的丈夫遭遇股權(quán)不公而撰寫的一篇微信文章，閱讀量10萬+。文章中這位妻子表示，其丈夫是某游戲公司的2號(hào)員工，一起創(chuàng)業(yè)七年，辛勤付出，只拿低于市場(chǎng)水平的薪資，除了在2014年底拿到100萬（多方證實(shí)應(yīng)該是200萬）分紅之外，并無任何股份，在公司上市之前與CEO談判股份時(shí)鬧翻，最終只能離開公司重新求職。或許是出于對(duì)這位聯(lián)合創(chuàng)始人凄慘遭遇的同情，已有超過8000名讀者對(duì)文章進(jìn)行贊賞。

圍觀者則從不同角度發(fā)表看法，并且很快迎來了似曾相似的劇情反轉(zhuǎn)。然而由于那位CEO遲遲未正式回應(yīng)、以及部分爆料者和自媒體添亂，真相卻撲朔迷離。不過，這并未阻擋人們紛紛在朋友圈站隊(duì)，就此事發(fā)表不同看法——這已經(jīng)成為微信刷屏事件的典型發(fā)展路徑了。

這就是2017年初上演的“逼走七年聯(lián)創(chuàng)”事件。

在掀起“逼走七年聯(lián)創(chuàng)”事件的那篇文章中，作者表示其老公準(zhǔn)備再求職，曾經(jīng)最想做的是在線教育，“他說這一定是未來最有前景的行業(yè)。”，在看到這篇文章之后，不少在線教育公司已主動(dòng)向其老公伸出了橄欖枝，其中就包括我朋友圈好友，K12教育平臺(tái)阿凡題創(chuàng)始人陳李江和聯(lián)合創(chuàng)始人王慶苑，陳李江是耶魯大學(xué)的計(jì)算機(jī)博士，在人工智能方面有深厚的積累；王慶苑是耶魯大學(xué)MBA碩士，在梅賽德斯-奔馳、波士頓咨詢有8年企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于此事我與兩位學(xué)霸交流了看法。

與一些文章站在CTO的角度來談聯(lián)合創(chuàng)始人如何被坑不同，我們更多是站在創(chuàng)始人和創(chuàng)業(yè)公司角度來談，如何避免類似的兩敗俱傷事件再次上演。

股權(quán)糾紛頻發(fā)終極原因是人才觀

每隔一段事件，微信就會(huì)上演刷屏事件，然而這件事情刷爆朋友圈還是讓我倍感蹊蹺，畢竟，股權(quán)糾紛在創(chuàng)業(yè)圈爆發(fā)已經(jīng)不是一次兩次。最慘是真功夫股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)最終導(dǎo)致創(chuàng)始人踉蹌入獄，而因?yàn)楣蓹?quán)問題而散貨、撕逼的更是不勝枚舉，互聯(lián)網(wǎng)圈就有“泡面吧”“西少爺”等案例，自媒體圈則有“首席娛樂官”的股權(quán)糾紛案，以及“小道消息”運(yùn)營(yíng)者馮大輝與丁香園之間的股權(quán)糾紛，將“這不是第一次，也不是最后一次”放在下一次股權(quán)糾紛事件的評(píng)論中也不會(huì)過時(shí)。并且有理由相信，還有許多股權(quán)糾紛發(fā)生只不過并未被公之于眾。

為什么股權(quán)糾紛成了創(chuàng)業(yè)圈繞不過的坎？“她的老公為什么不在當(dāng)初跟CEO簽一個(gè)書面協(xié)議”、“她的老公為什么不通過法律途徑解決問題”、“公司股權(quán)機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，應(yīng)該這樣設(shè)計(jì)”……創(chuàng)業(yè)者看過幾千篇關(guān)于股權(quán)的文章，翻遍了知乎所有與股權(quán)相關(guān)的問題，每天都泡在內(nèi)容豐富的創(chuàng)業(yè)媒體上，卻依然無法避免股權(quán)糾紛案的上演。道理大家都懂，然而問題卻并不是出在不懂道理上。

在陳李江看來，創(chuàng)業(yè)圈不斷爆發(fā)股權(quán)糾紛最核心的原因，并不能簡(jiǎn)單地歸納為創(chuàng)業(yè)者法律意識(shí)淡漠、股權(quán)分配機(jī)制不合理、創(chuàng)始人人品有問題，這些問題要么在操作層面就可以被解決，要么根本無法解決比如創(chuàng)始人的價(jià)值觀問題。中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈股權(quán)糾紛頻發(fā)的關(guān)鍵是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)人才觀的缺失或者不完善。

“老公股權(quán)案”體現(xiàn)出的人才觀問題

1、聯(lián)合創(chuàng)始人的稱號(hào)不能輕易給。

創(chuàng)業(yè)第一步就是找合伙人。找聯(lián)合創(chuàng)始人就跟找老婆一樣，是對(duì)其能力、人品和性格的準(zhǔn)確判斷。許多創(chuàng)業(yè)者犯的錯(cuò)誤是，將選擇合伙人與招聘員工或者高管混為一談，后者通過一兩次面試、試用期、績(jī)效考核和期權(quán)分配等方式可以賭一把，但聯(lián)合創(chuàng)始人根本賭不起。(責(zé)任編輯：方向)