存款準(zhǔn)備金率再調(diào)高、3年期央票重啟，在近日央行同時(shí)動(dòng)用這兩大貨幣工具的背景下，其對(duì)沖外匯占款的巨大成本，正在浮出水面。

記者通過查詢公開資料后計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2003年至2010年底央行對(duì)沖外匯占款的成本累計(jì)規(guī)模為10830.6億元。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院黃益平教授對(duì)本報(bào)記者表示，這一計(jì)算的意義在于，提醒外界外匯市場(chǎng)干預(yù)和外匯占款對(duì)沖機(jī)制是有財(cái)務(wù)成本的，這一財(cái)務(wù)成本可能影響央行的資產(chǎn)負(fù)債表，甚至最終影響貨幣政策的制定與實(shí)施，巨額對(duì)沖成本也昭示著當(dāng)前模式的不可持續(xù)。

一位不愿透露姓名的貨幣金融學(xué)者對(duì)記者指出，央行外匯資產(chǎn)的收益，應(yīng)該能夠覆蓋該對(duì)沖成本。但央行可能通過擴(kuò)大負(fù)債，也就是通過貨幣發(fā)行的機(jī)制，承擔(dān)了這一巨額外匯占款對(duì)沖成本，即因此放大了基礎(chǔ)貨幣和廣義貨幣供應(yīng)量M2，而這會(huì)增加通脹壓力。

巨額成本的承擔(dān)機(jī)制究竟如何，央行是否因?yàn)閷?duì)沖成本因素而對(duì)其他政策工具產(chǎn)生外溢性影響等問題，則有待進(jìn)一步明確。

對(duì)沖成本累計(jì)已超萬億

根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)，外匯占款規(guī)模已經(jīng)從2002年底的2.3萬億元增加到2010年底的22.58萬億元。

記者測(cè)算了2003年至2010年底的央行對(duì)沖外匯占款成本，該部分成本主要由兩部分支出組成。即2003年開始，央行發(fā)行央票的利息支出，以及2003年至今央行上調(diào)存款準(zhǔn)備金率發(fā)生的利息支出。

計(jì)算顯示，2003年4月發(fā)行第一筆央票到2010年底，央行累計(jì)發(fā)行833期央票，將每期的利息支出累加計(jì)算，央行需要為央票支付利息規(guī)模為7436.5億元。其中，截至2010年底，已經(jīng)全部到期的央行票據(jù)，央行已經(jīng)完成利息支付6117億元。已經(jīng)發(fā)行但還沒有到期的央票，累計(jì)應(yīng)付（含部分已付）利息規(guī)模為1319.5億元。

提高存款準(zhǔn)備金率是央行對(duì)沖外匯占款的另一個(gè)主要機(jī)制。2003年9月，央行將銀行體系存款準(zhǔn)備金率從6%提高到7%，截至2010年底準(zhǔn)備金率水平為18.5%（非全國(guó)性機(jī)構(gòu)為16.5%）。

然而，準(zhǔn)備金凍結(jié)資金并非全部基于對(duì)沖外匯占款的目的，以2003年9月第一次上調(diào)為基點(diǎn)，6%以上的資金可以認(rèn)為是為了對(duì)沖外匯占款。如此計(jì)算，2003年至2010年期間，6%以上的準(zhǔn)備金凍結(jié)資金累計(jì)利息支付，按月計(jì)算并累加為3394.1億元。

如此，累計(jì)央票利息支出和準(zhǔn)備金利息支出，2003年至2010年底央行總對(duì)沖成本為10830.6億元。

如果將全部的準(zhǔn)備金凍結(jié)資金規(guī)模都衡量為對(duì)沖外匯占款，其間準(zhǔn)備金利息支出總額為6632.8億元。與央票利息累加得到的利息支出規(guī)模為1.4萬億元。

此外，央行通過正回購(gòu)等其他工具回籠市場(chǎng)流動(dòng)性而支出的成本并未納入測(cè)算，因此，10830.6億元這一對(duì)沖成本的累計(jì)計(jì)算又稍有低估。

“從提供的估計(jì)方法來看，超過1萬億對(duì)沖成本的計(jì)算結(jié)果可靠。”中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員張斌說。

巨額成本如何承擔(dān)

成本的測(cè)算趨于清晰，但成本的承擔(dān)機(jī)制卻不明確。

事實(shí)上，央行承擔(dān)對(duì)沖成本的機(jī)制無非有以下幾個(gè)選項(xiàng)：外匯儲(chǔ)備投資收益；央行其他資產(chǎn)（比如再貸款）收益；央行支付、清算、征信、反洗錢等相關(guān)收入；財(cái)政承擔(dān)；貨幣發(fā)行最終承擔(dān)。

但綜合來看，央行再貸款等其他資產(chǎn)收益，以及支付、清算等相關(guān)收入并不能覆蓋累計(jì)過萬億元的成本，而財(cái)政也并未最終承擔(dān)。

“問題在于是外匯儲(chǔ)備投資收益承擔(dān)，還是央行通過貨幣發(fā)行來承擔(dān)。”一位不愿透露姓名的金融專家告訴記者，我國(guó)外匯儲(chǔ)備投資收益并不匯回結(jié)匯，而是滾入外匯儲(chǔ)備額繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，因此，外匯儲(chǔ)備投資收益并沒有直接承擔(dān)對(duì)沖操作成本，但每年5%左右的外匯儲(chǔ)備投資收益（美元計(jì)）是可以覆蓋央行對(duì)沖外匯占款的直接成本的。

這位專家告訴記者，很有可能，央行是通過貨幣發(fā)行機(jī)制，來最終承擔(dān)了累計(jì)已經(jīng)超過1萬億元的對(duì)沖成本。也就是說，最終是由放大貨幣發(fā)行規(guī)模來承擔(dān)，而這會(huì)推高通脹。(責(zé)任編輯：admin)