根據(jù)鈦媒體匯 總的信息，12月5日晚間開始，3萬名左右的中小賣家開始組團(tuán)攻擊部分知名天貓旗艦店。他們提倡12月8日到31日為“淘寶無車（指淘寶直通車廣告服務(wù)） 日”，喊出了“要平等、均流量”的口號(hào)。這次攻擊的主要手段有：集體點(diǎn)擊“直通車”鏈接（造成直通車商品的零轉(zhuǎn)化率）；將目標(biāo)店鋪的熱銷款商品拍下不付 款，導(dǎo)致該款商品下架；對(duì)大店客服旺旺發(fā)動(dòng)“抖動(dòng)”迫使其下線，等等。部分賣家在語音通訊軟件QQtalk中創(chuàng)建了房間作為通訊方式商議攻擊方式和攻擊對(duì) 象，到8日晚間9點(diǎn)20分左右，該群組已經(jīng)有13000人，9日凌晨人數(shù)降到7000多人，截至發(fā)稿時(shí)人數(shù)還在變動(dòng)當(dāng)中。

整個(gè)攻擊過程從5日晚間開始斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)到9日凌晨，這段時(shí)間內(nèi)，韓都衣舍、駱駝、優(yōu)衣庫、Jack&Jones等知名品牌天貓店受到了不同程度影響。

這幾乎是淘寶2011年“十月圍城”事件的翻版。2011年10月份，淘寶眾多小賣家曾經(jīng)在YY語音聊天室中發(fā)動(dòng)了對(duì)淘寶相似的攻擊，起因也是不滿淘寶的收費(fèi)廣告服務(wù)。

電商評(píng)論人士在龔文祥（微博ID：@龔文祥）在新浪微博上的直播了此事件。8日晚，他發(fā)微博稱：“傳此次運(yùn)動(dòng)最初的組織者與最大的領(lǐng)導(dǎo)林峰已經(jīng)退出 （他在yy頻道上說警察已經(jīng)找他談話），他是中國刷單公會(huì)組織的最大領(lǐng)導(dǎo)之一；由于明天要上班，本來今晚活動(dòng)到此結(jié)束，但此次運(yùn)動(dòng)的實(shí)際上的精神領(lǐng)袖“老 道”剛剛出現(xiàn)群里，群情沸騰，估計(jì)還要持續(xù)一段時(shí)間。”鈦媒體編輯試圖在微博上與龔文祥聯(lián)絡(luò)獲得進(jìn)一步信息，未能得到對(duì)方的答復(fù)。

此次事件的導(dǎo)火索是淘寶近期發(fā)起的一次虛假交易整治活動(dòng)。根據(jù)淘寶網(wǎng)的官方說法，10月份開始，淘寶加大了“對(duì)炒作群體的監(jiān)控和處理，在集中打擊炒 作團(tuán)伙的同時(shí)，也會(huì)對(duì)參與其中的商家進(jìn)行一定處理”。鈦媒體收集到的信息顯示，部分小賣家聲稱自己遭到了“誤殺”，被錯(cuò)判、漏判，在沒有被通知的情況下受 到了淘寶官方的“封店”處罰。再加上一直以來小賣家對(duì)淘寶“直通車”服務(wù)的不滿，才導(dǎo)致了這次矛盾的爆發(fā)。

阿里巴巴公關(guān)部向鈦媒體表示，除淘寶網(wǎng)在6日發(fā)布的微博之外，官方暫無回應(yīng)。12月6日，淘寶網(wǎng)官方發(fā)布了兩條微博，一條表達(dá)了對(duì)打擊虛假交易和炒作信用行為的決心，一條是聲明延長被處罰賣家申訴時(shí)間。

這次事件爆發(fā)于淘寶“1212”促銷活動(dòng)的前夕。與“雙十一”購物節(jié)主打天貓商城不同的是，淘寶的“雙十二”是針對(duì)淘寶網(wǎng)上的中小賣家的網(wǎng)購節(jié)日，阿里巴巴也在最近對(duì)此活動(dòng)進(jìn)行了宣傳預(yù)熱。

近幾年來，阿里巴巴因?yàn)樽陨淼牧髁繕I(yè)務(wù)商業(yè)化和對(duì)天貓商城業(yè)務(wù)的傾斜遭到了淘寶網(wǎng)小賣家們的指責(zé)。淘寶網(wǎng)中小賣家的不滿在于，他們?cè)谔詫毶汐@取流量的成本愈發(fā)高昂，阿里巴巴也更多地開始向天貓的傾斜。

“淘寶圍城”這類網(wǎng)絡(luò)群體事件目前尚未有相關(guān)明確的法律予以界定和規(guī)范，因此，可以說，如何調(diào)和小賣家和淘寶大平臺(tái)的矛盾，以及如何應(yīng)對(duì)和控制此類 事件，目前仍需要依靠阿里巴巴的“家規(guī)”來調(diào)節(jié)。小賣家明確提出了流量“公平”的訴求，并掀起了3萬人的網(wǎng)絡(luò)攻擊活動(dòng)，從數(shù)量和性質(zhì)上看，這次商業(yè)矛盾一 定程度上轉(zhuǎn)化成了社會(huì)事件。“圍城”事件的再一次發(fā)生，也是阿里巴巴借此反思家規(guī)的契機(jī)：當(dāng)從社會(huì)規(guī)則中找不到衡量標(biāo)準(zhǔn)，就只能先從商業(yè)規(guī)則中尋找。

如果說“淘寶圍城”事件是對(duì)淘寶現(xiàn)有規(guī)則不滿的集中爆發(fā)，那么阿里巴巴是否應(yīng)該反思淘寶的規(guī)則、在商業(yè)化和小賣家利益中尋找平衡？小賣家對(duì)“平等” 的要求又是否合情合理？純粹商業(yè)關(guān)系中的“公平”和“公正”由誰來界定和實(shí)施？當(dāng)商業(yè)事件上升到社會(huì)事件，監(jiān)管和立法是否應(yīng)該介入？這些問題，是2011 年的淘寶遺留下來的；2013年的淘寶和阿里巴巴，似乎還在尋找答案。