本文原標(biāo)題：《與迅雷程浩辯 AI下正需要有厚度的技術(shù)服務(wù)商》

三月中旬程浩程總發(fā)過一篇很體現(xiàn)自己思考結(jié)果的文章《人工智能只做技術(shù)服務(wù)商死路一條！》，這篇文章中很多結(jié)論正好與我的思考結(jié)果相反，所以我也把自己的觀點和邏輯寫下來并立此存照，過個五年八年再看誰的判斷更加正確。

PC與手機時代的技術(shù)服務(wù)商是否是死路一條？

拋開人工智能不論，PC和手機時代的過程和結(jié)果證明的正好是相反的觀點：技術(shù)服務(wù)商可以活的很好。PC時代典型的技術(shù)服務(wù)商是Intel以及前陣常說的“去IOE”里的IBM，Oracle，EMC；手機時代則是ARM與高通。不管小米或那家手機廠商是否做芯片，以及自己的芯片是否成功，ARM的授權(quán)和高通的專利是根本不可能繞過去的，顯然的這種技術(shù)服務(wù)商的商業(yè)模式要比絕大多數(shù)做終端產(chǎn)品的公司牢固的多。

如果覺得這種頂級技術(shù)服務(wù)商沒有代表性，并進一步往下挖掘，你就會很驚訝的發(fā)現(xiàn)還有那么多中級的技術(shù)服務(wù)商也樹立了牢固的商業(yè)模式。器件上國內(nèi)比較典型的有歌爾聲學(xué)（市值500億RMB+），之前其核心業(yè)務(wù)是為iPhone供應(yīng)麥克風(fēng)，算法上國外比較典型的則有杜比（市值$53億），偏軟硬融合的還有Cirrus Logic（市值$40億）。如果查上市公司列表，這類公司還有很多，但確實大部分這類公司都不是中國公司。這很可能與國內(nèi)公司參與分工鏈條比較晚有關(guān)系，在聯(lián)想?yún)⑴c到IT鏈條那個時間點確實做PC產(chǎn)品是更容易的，挑戰(zhàn)芯片、內(nèi)存等確實難度更大。國內(nèi)的企業(yè)里面比較特別的是華為，華為選的點其實正是互聯(lián)網(wǎng)上的技術(shù)服務(wù)商，顯然也并沒有死路一條。（路由器、交換機等上面很核心的部分也正是算法，所以才可能有SDx。）

總結(jié)來看在過去三十年里在PC、手機乃至互聯(lián)網(wǎng)上技術(shù)服務(wù)商只有死路一條這一結(jié)論并不成立。合適的結(jié)論是一旦技術(shù)的廣度和深度累積到某個高度后技術(shù)服務(wù)商就會坐收一個時代的利潤，后來者根本沒法在同時代進行超越（想想Intel、IOE、ARM、高通、華為）。因為這時候這種技術(shù)公司已經(jīng)樹立起了技術(shù)優(yōu)勢（經(jīng)過驗證的成熟技術(shù)）、品牌優(yōu)勢（沒人愿意從頭試錯）和市場優(yōu)勢（ARM等背后會有巨大的生態(tài)做支持，近似于行業(yè)標(biāo)準）。

如果擴展一點，我們甚至可以說在產(chǎn)業(yè)初期認為做技術(shù)服務(wù)商沒價值這種認知其實是非常有害的：我們曾經(jīng)擁有無數(shù)家電腦企業(yè)，顯然的這些電腦企業(yè)現(xiàn)在都死掉了，而同屬于那個時代的希捷（做硬盤的，市值$139.9億）至少還活著。顯然的在技術(shù)服務(wù)商只有死路一條的思路下，大家只會去做電腦而不會去做硬盤。

我們確實不能說AI時代會完全重演此前的分工格局，但有意思的事情是已經(jīng)被證明的比較成功的，純粹的屬于AI時代的兩家企業(yè)都是技術(shù)提供商：英偉達與Mobileye。

所以我們至少可以講：人工智能只做技術(shù)服務(wù)商死路一條這觀點不符合過去和部分已經(jīng)發(fā)生的屬于AI的商業(yè)現(xiàn)實。

AI時代是否從免費開始？

認為做技術(shù)服務(wù)商是死路一條里非常核心的一個支撐就是: 很多基礎(chǔ)技術(shù)服務(wù)都是大公司的賽道，都會免費。這點局部正確，但把它放大成一個普適規(guī)則就會有問題。真認真思考這問題事實上需要探求互聯(lián)網(wǎng)免費模式的邊界。(責(zé)任編輯：方向)