本文原標題：《幾點看法：關(guān)于阿里的月餅事件》

1、阿里的HR，幾乎每隔一年，就會在知乎火上一次，而且已經(jīng)有了段子：阿里內(nèi)網(wǎng)的技術(shù)升級，永遠來自HR的強力驅(qū)動。曾經(jīng)因為馬云抱怨內(nèi)網(wǎng)信息總是外泄，HR連夜催著技術(shù)給每個員工的訪問界面增加了一層肉眼不可識別的單獨匹配代碼，這樣在截圖出去的時候，技術(shù)可以根據(jù)圖片鎖定是誰截的這張圖。去年，阿里的HR又偽造離職談話記錄，被憤怒的離職員工貼到知乎，阿里對HR只是處以記過處分，而負責開發(fā)內(nèi)網(wǎng)的團隊則因“安全事故”——就是讓離職員工看到面談記錄——被打了不合格的績效。有人翻出馬云在2010年聲稱‘阿里內(nèi)網(wǎng)要向全社會開放、公開透明是阿里的企業(yè)文化’的發(fā)言，倒是證明了言多必失的古老道理。

2、“月餅事件”在兩個圈子里呈現(xiàn)出了截然不同的輿論傾向，我的微信朋友圈里——成員多以互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者為主——大部分都為那四個程序員叫屈，認為阿里的奇葩HR又是在展示他們價值觀的地板，而在微博上，那些將之視作公共事件的看客，則大都奇怪于為什么開除這種監(jiān)守自盜的員工也會引起軒然大波。毋庸置疑的是，觀念的迥異取決于立場的割裂，每個人都試圖扮演其中一方的角色，并將利益得失代入其中，有人體驗居安思危，有人感到為民除害。

3、在看到當時員工的自述之前，我也以為這幾個程序員是用了多么高端的技術(shù)手段攻破了阿里的安全系統(tǒng)，結(jié)果原來僅僅只是寫了一個不間斷提交申請的腳本，在網(wǎng)頁端完成了秒殺活動所需要的行為條件。這種做法，委實和春運時期網(wǎng)民們通過各種工具到12306搶票沒有任何分別，當12306升級算法時你們倒是罵得痛快覺得又給人民添堵了，怎么換到這次事件里你們又站在道德的制高點上大罵作弊者不要臉了呢。

4、即使是為了保障公平的目的，前置的制度設(shè)計也遠比后置的解釋權(quán)力要更加有效，阿里本身沒有對活動做出‘同一帳號只能購買一次’的設(shè)置，導致重復購買都被算入庫存消耗，有人陰差陽錯且在沒有造成實際損失——那幾個程序員主動向上級報備了這次事故——的情況下，這差不多是教科書式的白帽子案例，也提供了解決漏洞的契機。

5、當然，當烏云仍在‘因故升級’的時期，這套白帽子的邏輯可能無法得到多少認同，它有點像是將某些互聯(lián)網(wǎng)文化納入法外之地的詭辯。然而事實就是如此，在西方互聯(lián)網(wǎng)，黑客的惡作劇精神源自海盜傳統(tǒng)——迄今為止，蘋果每年生日都還會在庫薩比諾的總部升起骷髏旗——這種挑戰(zhàn)法律和規(guī)則的叛逆造就了互聯(lián)網(wǎng)對于開源和自由的信仰，也讓各種開放式的協(xié)議組成了人人皆可享用而不受到任何政權(quán)支配的數(shù)字世界。

6、然而，白帽子的所作所為在事實上相當于有人撬了你家的門鎖，發(fā)現(xiàn)了裝置的漏洞，然后通報了你，有人感謝撬鎖者幫助自己排除了一項安全隱患，也有人控訴撬鎖者侵犯了自己的住宅，不同的認知將會遞進出不同的態(tài)度。盡管即使是最簡單的經(jīng)濟學原理也告訴我們扼殺白帽子看似能夠帶來一個短期內(nèi)的安全環(huán)境但在長期看來會讓安全隱患不斷滋生最終釀成大禍，只是社會的接受程度決定了這種舶來文化的生存空間，別無他法。(責任編輯：方向)