多個(gè)國(guó)產(chǎn)手機(jī)近日陷入所謂專(zhuān)利問(wèn)題的所謂律師函事件，其實(shí)不過(guò)是領(lǐng)頭企業(yè)適當(dāng)?shù)尼尫畔绿娇諝馇颍?ldquo;假打”一下，讓國(guó)內(nèi)對(duì)手在更重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外市場(chǎng)遭遇點(diǎn)“困難”，讓海外合作者因知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑云而對(duì)合作與拓展有所擔(dān)憂(yōu)即可。又不淪為“真斗”，效果更好。

近日,有媒體報(bào)道稱(chēng)，中興、華為已經(jīng)向包括小米、OPPO、步步高在內(nèi)的手機(jī)廠商發(fā)出了“律師函”，指稱(chēng)后者侵犯了其WCDMA專(zhuān)利，并要求后者立即停止侵權(quán)。對(duì)此，隨后華為發(fā)表官方聲明稱(chēng)“目前沒(méi)有向國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商發(fā)律師函”，中興則模棱兩可地表示“尊重有利于終端產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)。”

就此，筆者與《中國(guó)商報(bào)》記者張惠一道進(jìn)行了一番分析，其中部分觀點(diǎn)刊載于該報(bào)《營(yíng)銷(xiāo)新招國(guó)產(chǎn)手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向?qū)＠麘?zhàn)場(chǎng)？》新聞稿中�，F(xiàn)將筆者的一些淺薄拙見(jiàn)摘錄如下：

1，如果國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商侵權(quán)成真，那對(duì)華為和中興有什么影響？

從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，影響在商業(yè)層面甚為微小。從過(guò)去國(guó)內(nèi)外手機(jī)廠商的侵權(quán)事件不難看出，大多數(shù)侵權(quán)嫌疑集中在較為表面的外觀和界面之上，其訴訟目的也僅僅為了遏制對(duì)手廠商進(jìn)入某個(gè)市場(chǎng)。而此次疑似侵權(quán)事件傳出，當(dāng)事方均以否認(rèn)，說(shuō)明類(lèi)似戰(zhàn)役并未打響。

2，華為和中興向手機(jī)廠商發(fā)出律師函，釋放了什么信號(hào)？目的又是什么？

有一種可能為華為、中興在釋放探空氣球，以了解輿論與市場(chǎng)的動(dòng)向，再?zèng)Q定是否予以進(jìn)擊。畢竟，國(guó)產(chǎn)手機(jī)的代表“中華酷聯(lián)米”們?cè)谀壳皝?lái)說(shuō)，內(nèi)斗的目的性暫不強(qiáng)烈，而對(duì)抗國(guó)外品牌的思維，以及在海外拓展市場(chǎng)的戰(zhàn)略意圖反而充分顯露。因此，適當(dāng)?shù)尼尫畔绿娇諝馇颍?ldquo;假打”一下，讓國(guó)內(nèi)對(duì)手在更重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外市場(chǎng)遭遇點(diǎn)“困難”，讓海外合作者因知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑云而對(duì)合作與拓展有所擔(dān)憂(yōu)即可。又不淪為“真斗”，效果更好。

3，為什么是在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)了中興向國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的專(zhuān)利討伐？很顯然，所謂包括小米、OPPO、步步高在內(nèi)的手機(jī)廠商侵犯了其WCDMA專(zhuān)利已經(jīng)不是剛剛發(fā)生的事？國(guó)內(nèi)法律環(huán)境對(duì)其有什么敦促作用么？

國(guó)內(nèi)近期知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)正在上升，利用老話(huà)題敲打一下對(duì)手，達(dá)到敲山震虎的戰(zhàn)略威懾，或?yàn)橐环N手段。

4，蘋(píng)果和三星的專(zhuān)利大戰(zhàn)也打得如火如荼，兩家巨頭的較量早已經(jīng)從產(chǎn)品銷(xiāo)售轉(zhuǎn)向了專(zhuān)利大戰(zhàn)。中國(guó)的手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)有怎樣的變化？是不是也達(dá)到了蘋(píng)果三星的競(jìng)爭(zhēng)高度？

中國(guó)手機(jī)在許多專(zhuān)利上本身也有點(diǎn)“原罪”，真正打?qū)＠麘?zhàn)，很容易陷入殺敵一千、自傷八百的境地，因此，在“中華酷聯(lián)米”們都還在努力拓殖市場(chǎng)，與海外對(duì)手展開(kāi)斗爭(zhēng)的當(dāng)下，內(nèi)斗的可能性不大，更不可能達(dá)到蘋(píng)果和三星的競(jìng)爭(zhēng)高度。

5，中國(guó)的法律對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)的處理更為柔和。很多時(shí)候即使拋出專(zhuān)利戰(zhàn)這個(gè)武器，也只是打打口水仗，很少會(huì)升級(jí)為訴訟，大多數(shù)企業(yè)會(huì)通過(guò)協(xié)商解決，達(dá)成許可授權(quán)協(xié)議，或者交叉許可協(xié)議等。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？是我們不重視專(zhuān)利嗎？

出現(xiàn)上述情況，既有法律上不夠完善的因素，更有國(guó)內(nèi)企業(yè)自身不夠干凈的本因。因?yàn)樽陨碓趯?zhuān)利上，都或多或少有些問(wèn)題，特別是許多問(wèn)題來(lái)自于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還不充分的時(shí)代，這都讓他們?cè)趯?zhuān)利戰(zhàn)上難免有些束手束腳。但再有兩三年，當(dāng)專(zhuān)利問(wèn)題的“原罪”逐步被洗白，或被更新的自有專(zhuān)利所替代時(shí)，則專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。