前些年備受追捧的手機(jī)企業(yè)是小米，去年是華為，今年則換成了步步高兩兄弟OPPO和vivo。在這個(gè)乾坤瞬間顛倒，劇情急劇反轉(zhuǎn)的世界，小米從備受追捧變成了飽受質(zhì)疑的角色，從市場(chǎng)份額、公司估值、研發(fā)能力，到渠道策略，乃至品牌價(jià)值，當(dāng)年的優(yōu)等生，如今做什么似乎都是錯(cuò)的。每個(gè)人都在贊美OPPO和vivo，似乎這兩者的成功只是為了凸顯小米的失敗。

如果說(shuō)幾年前小米被追捧，是因?yàn)樗�的出現(xiàn)確實(shí)強(qiáng)烈沖擊了僵化的、不思進(jìn)取的手機(jī)產(chǎn)業(yè)，用對(duì)性?xún)r(jià)比的極致追求，以及社交媒體和線上渠道強(qiáng)力拓展，鑿開(kāi)了所有手機(jī)企業(yè)的腦海，瞬間激活了一個(gè)死氣沉沉的產(chǎn)業(yè)；華為被追捧是因?yàn)樗�確實(shí)代表了中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)的實(shí)力和高度，用近30年的厚實(shí)的技術(shù)積淀，成為全球化最成功的中國(guó)企業(yè)；那么OPPO和vivo的被追捧又能說(shuō)明什么呢？OPPO和vivo有什么是獨(dú)特的、創(chuàng)新的、值得被贊美的？

直到一年前，OPPO和vivo留給我們的印象，還是它們非常舍得在廣告上花錢(qián)，我們感到好奇，這種秦池式的廣告轟炸模式今天還好使嗎？今天的消費(fèi)者應(yīng)該比20年前聰明多了吧？然而并沒(méi)有，似乎一夜之間，各種手機(jī)出貨量榜單就被這兩兄弟刷新，今年以來(lái)更是超過(guò)小米，直逼華為。

查詢(xún)一下這兩兄弟的歷史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們并不像小米那么年輕，兩家公司都脫胎于步步高，OPPO已經(jīng)是一個(gè)15年的品牌，開(kāi)始是生產(chǎn)MP3、MP4播放器，2008年開(kāi)始做手機(jī)；vivo品牌也有7年歷史，但企業(yè)的前身卻是有著超過(guò)20年歷史的步步高通信設(shè)備公司，開(kāi)始是做有繩電話、無(wú)繩電話，2011年開(kāi)始做手機(jī)。小米品牌的全部歷史只有6年。

比較各自的專(zhuān)利發(fā)明數(shù)量可以發(fā)現(xiàn)，小米盡管資歷最淺，但專(zhuān)利數(shù)并不落下風(fēng)，甚至還遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于vivo(vivo前身東莞步步高通信設(shè)備有限公司的發(fā)明和專(zhuān)利數(shù)更少，僅有63項(xiàng))�；蛘哒f(shuō)，OPPO和vivo更長(zhǎng)的企業(yè)歷史，并未體現(xiàn)為技術(shù)積累的優(yōu)勢(shì)。盡管現(xiàn)在OPPO和vivo也在努力往自己身上貼一些技術(shù)的金箔，但薄弱的技術(shù)底子和歷史慣性，讓它們既無(wú)意愿，也無(wú)能力通過(guò)技術(shù)或產(chǎn)品獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

讓OPPO和vivo火起來(lái)的真正原因，從來(lái)都不是技術(shù)或者產(chǎn)品，而是步步高系最熟悉、最擅長(zhǎng)，同時(shí)最傳統(tǒng)、最不時(shí)髦、最不性感的渠道和廣告(當(dāng)然，由于它們的突然火熱，這兩項(xiàng)在媒體眼中又重新變得時(shí)髦、性感了)。年長(zhǎng)點(diǎn)的應(yīng)該都記得成龍代言的小霸王學(xué)習(xí)機(jī)廣告、李連杰代言的步步高VCD廣告、張惠妹代言的步步高復(fù)讀機(jī)廣告，以及步步高遍布城鄉(xiāng)的龐大銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)。

沒(méi)錯(cuò)，OPPO當(dāng)家人陳明永，vivo當(dāng)家人沈煒，跟隨段永平一路從上世紀(jì)八十年代的小霸王，到九十年代的步步高，再到目前各自的公司，屬于段家軍核心成員，他們身上一直都有些共同的特質(zhì)——極度低調(diào)，極度重視品牌營(yíng)銷(xiāo)、名人代言，極度重視渠道，尤其是三四線渠道。這當(dāng)然是一種典型的路徑依賴(lài)，而且依賴(lài)了近30年，除了操作上更加?jì)故�，�?xì)節(jié)上日益精進(jìn)，本質(zhì)30年未變。而這30年，卻是中國(guó)變化最劇烈的30年，尤其后20年，互聯(lián)網(wǎng)從無(wú)到有地在中國(guó)長(zhǎng)大，并且開(kāi)始顛覆幾乎所有剛剛形成的商業(yè)規(guī)則。說(shuō)OPPO和vivo是傳統(tǒng)渠道和營(yíng)銷(xiāo)的老司機(jī)，應(yīng)該算不得恭維。

有互聯(lián)網(wǎng)可依托的小米開(kāi)始計(jì)算各種成本，從廣告成本到渠道成本，從店面成本到營(yíng)銷(xiāo)成本，小米的疑問(wèn)是，所有對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生增值，并且無(wú)助于效率提升的成本，是否應(yīng)該繼續(xù)保留？幾乎同一時(shí)間，OPPO和vivo卻在把小米認(rèn)為不必要的那些成本提高到一個(gè)令人咋舌的新高度，因?yàn)樗麄冞^(guò)去幾十年的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)告訴他們，太多的消費(fèi)者樂(lè)于替廠商報(bào)銷(xiāo)這些費(fèi)用。(責(zé)任編輯：方向)