有學(xué)者認(rèn)為：法院判決的目的是“要求網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商進(jìn)一步提高對(duì)版權(quán)保護(hù)的義務(wù)，盡量恢復(fù)市場(chǎng)的稀缺性”。

17日上午，韓寒起訴百度侵權(quán)一案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定百度侵犯韓寒的三部作品的著作權(quán)，共賠償韓寒將近10萬(wàn)元，但駁回了韓寒要求道歉和關(guān)閉百度文庫(kù)的其他訴求。

“判決的核心是百度文庫(kù)侵權(quán)事實(shí)成立并且要賠償，其他附加訴訟請(qǐng)求是律師的訴訟策略。”作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志誠(chéng)發(fā)微博說(shuō)。

從去年“3·15”開(kāi)始的作家炮轟百度文庫(kù)盜版泛濫，至此以作家“有條件勝訴”暫告段落。

“這次法庭確立了一個(gè)重要原則：就是版權(quán)人通知了網(wǎng)站侵權(quán)，網(wǎng)站就不能只刪除被通知的具體文檔，而是這個(gè)版塊里就不該再出現(xiàn)侵權(quán)作品了”，貝志誠(chéng)告訴記者。

避風(fēng)港原則之辯

作為一個(gè)信息儲(chǔ)存平臺(tái)，百度文庫(kù)一直以“避風(fēng)港原則”作為自己免責(zé)的理由。

也就是說(shuō)，百度作為經(jīng)營(yíng)這個(gè)信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，一般不負(fù)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的作品進(jìn)行事先審查、監(jiān)控的義務(wù)。

本報(bào)得到的一份此次韓寒訴百度的判決書(shū)中也寫(xiě)著，作為信息存儲(chǔ)空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在不知道其存儲(chǔ)空間中的作品侵權(quán)的情況下，一般應(yīng)采用被侵權(quán)人通知，再由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)刪除侵權(quán)作品的方式來(lái)制止侵權(quán)，并可予免責(zé)。

“但避風(fēng)港原則并不是包打天下的，在國(guó)外，還有與其相對(duì)的紅旗原則作為補(bǔ)充，”著作權(quán)法律師、北京百瑞律師事務(wù)所劉志軍告訴記者，“這也應(yīng)用在我國(guó)的著作權(quán)法中。”

也就如判決書(shū)所說(shuō)，“百度若明知或應(yīng)知百度文庫(kù)中的文檔侵權(quán)，而未采取其預(yù)見(jiàn)水平和控制能力范圍內(nèi)制止侵權(quán)的必要措施，應(yīng)認(rèn)定百度公司存在主觀過(guò)錯(cuò)”。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，百度是否應(yīng)當(dāng)知道文庫(kù)里有侵犯作家版權(quán)的作品，從而產(chǎn)生主觀惡意？

作家與百度文庫(kù)的戰(zhàn)爭(zhēng)最早追溯到去年“3·15”。賈平凹、韓寒、沈浩波等50名作家聯(lián)名發(fā)表《“3·15”中國(guó)作家討百度書(shū)》。沈浩波在接受《京華時(shí)報(bào)》采訪時(shí)稱(chēng)，截止到當(dāng)年3月14日，用戶可以在百度文庫(kù)中免費(fèi)共享2056萬(wàn)份文檔，其中文學(xué)作品279萬(wàn)份。

此后，作家代表開(kāi)始與百度談判，但“我們未感受到百度高層的任何談判誠(chéng)意”，沈浩波當(dāng)時(shí)說(shuō)。

3月26日，韓寒在博客里發(fā)表了《給李彥宏先生的一封信》，里面寫(xiě)到“于是昨天開(kāi)始談判了，您派來(lái)幾個(gè)高傲的中層，始終不承認(rèn)百度文庫(kù)有任何的侵權(quán)行為。你們不認(rèn)為那包含了幾乎全中國(guó)所有最新最舊圖書(shū)的279萬(wàn)份文檔是侵權(quán)，而是網(wǎng)民自己上傳給大家共享的。”

這次傲慢的談判在如今的判決中結(jié)出了“惡果”。判決書(shū)稱(chēng)，鑒于韓寒的知名度，以及此前曾與百度就百度文庫(kù)侵權(quán)事宜協(xié)商談判的廣泛影響力，百度對(duì)百度文庫(kù)中的涉案作品就負(fù)有較高的注意義務(wù)，應(yīng)采取其預(yù)見(jiàn)水平和能力范圍內(nèi)的措施制止侵權(quán)。而韓寒上面的那段文字甚至被判決書(shū)直接引用。(責(zé)任編輯：admin)