在2011年CCBN期間，廣電部門(mén)稱(chēng)三網(wǎng)融合試點(diǎn)一年來(lái)取得“三大突破”：制定有線寬帶接入標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)全國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通平臺(tái)、組建國(guó)家級(jí)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司。然而在筆者看來(lái)，這三件事情可以說(shuō)是廣電部門(mén)推進(jìn)三網(wǎng)融合的重要成就，但要說(shuō)成是三網(wǎng)融合的“突破”就不免有些夸大了。

IPTV“無(wú)米下鍋”

三網(wǎng)融合國(guó)家戰(zhàn)略既成，順勢(shì)而為成為廣電、電信部門(mén)雙方共同的基調(diào)。

2010年前，IPTV的運(yùn)營(yíng)在上海、廣東等地已經(jīng)有了成功的案例。對(duì)電信企業(yè)來(lái)說(shuō)，IPTV是競(jìng)爭(zhēng)手段，也是提升寬帶價(jià)值的必經(jīng)之路；對(duì)廣電企業(yè)而言，IPTV則是除有線網(wǎng)絡(luò)外的另一個(gè)用戶(hù)渠道。因此，IPTV成為廣電、電信共識(shí)的三網(wǎng)融合典型業(yè)務(wù)便不難理解了。

然而，IPTV試點(diǎn)的推進(jìn)并非一帆風(fēng)順。除上海、南京、哈爾濱等在三網(wǎng)融合政策出臺(tái)前就已經(jīng)開(kāi)通業(yè)務(wù)的城市外，其他城市的IPTV業(yè)務(wù)至今未能實(shí)現(xiàn)試商用。

此前，廣電總局《關(guān)于三網(wǎng)融合試點(diǎn)地區(qū)IPTV集成播控平臺(tái)建設(shè)有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定“中央設(shè)立集成播控總平臺(tái)，由中央電視臺(tái)組織建設(shè)；中央電視臺(tái)與地方電視臺(tái)根據(jù)試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)際情況，組成聯(lián)合體，聯(lián)合建立集成播控分平臺(tái)”。

截至2011年3月，中央及各試點(diǎn)城市的IPTV集成播控平臺(tái)建設(shè)基本完成，然而中央與試點(diǎn)城市播控平臺(tái)的對(duì)接并未完全實(shí)現(xiàn)；試點(diǎn)城市集成播控平臺(tái)與試點(diǎn)電信企業(yè)IPTV分發(fā)平臺(tái)的對(duì)接，受技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等因素的限制，還需一段時(shí)間完成。因此，盡管青島聯(lián)通等試點(diǎn)企業(yè)的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)早就建成，卻不得不面臨電視內(nèi)容上“無(wú)米下鍋”的困境。

與IPTV業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)接相比，監(jiān)管系統(tǒng)的對(duì)接更加滯后，目前部分城市廣電的監(jiān)管平臺(tái)建設(shè)還處在經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)階段。廣電部門(mén)提出的把監(jiān)管設(shè)備安裝到電信網(wǎng)的傳輸核心節(jié)點(diǎn)、傳輸匯聚節(jié)點(diǎn)、傳輸邊緣節(jié)點(diǎn)、用戶(hù)終端的六級(jí)監(jiān)管方案，拋開(kāi)電信系統(tǒng)的抵制不談，操作起來(lái)更是困難重重。

業(yè)務(wù)歸屬等關(guān)鍵問(wèn)題 未能達(dá)成協(xié)議

事實(shí)上，試點(diǎn)電信企業(yè)與廣電播控方的業(yè)務(wù)談判背負(fù)太多相關(guān)方的利益糾葛。央視為中央播控平臺(tái)，地方播控平臺(tái)則多為本省、市廣播電視臺(tái)，雙方既有合作又有競(jìng)爭(zhēng)。內(nèi)容提供方面，播控方背后是央視、省臺(tái)、市臺(tái)、視頻SP四方利益；各省有線網(wǎng)絡(luò)公司雖已成立，但電視臺(tái)是其主要控股方，“臺(tái)網(wǎng)聯(lián)動(dòng)”則是廣電總局?jǐn)M定的發(fā)展方向。

在業(yè)務(wù)談判中，業(yè)務(wù)歸屬、用戶(hù)歸屬等問(wèn)題上，電信與廣電雙方都是全國(guó)一盤(pán)棋，不肯輕易讓步，在廣電總局與工信部層面尚未達(dá)成一致的情況下，試點(diǎn)城市雙方的談判很難取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

此外，由于IPTV國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)未定、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不僅使廣電、電信部門(mén)在播控、分發(fā)、監(jiān)管平臺(tái)對(duì)接方面存在障礙，還給試點(diǎn)企業(yè)自身在設(shè)備選型、終端選型、BSS改造、增值及應(yīng)用產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面均帶來(lái)不便。例如，青島聯(lián)通與青島海爾在合作建設(shè)三網(wǎng)融合數(shù)字社區(qū)過(guò)程中，就不得不面對(duì)需要將海爾U-home數(shù)字家庭系統(tǒng)適應(yīng)不同品牌、型號(hào)、軟件版本機(jī)頂盒的挑戰(zhàn)。

同樣的道理，較大的開(kāi)發(fā)投入和不明朗的收益預(yù)期使游戲、應(yīng)用等多數(shù)CP、SP不愿在電視屏上投入太多，這就導(dǎo)致IPTV游戲、應(yīng)用等產(chǎn)品和服務(wù)不論是數(shù)量還是質(zhì)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于互聯(lián)網(wǎng)，這種局面給試點(diǎn)企業(yè)的業(yè)務(wù)推廣帶來(lái)極大不利影響。

發(fā)展本地業(yè)務(wù)模式是核心

盡管在一年的試點(diǎn)中，出現(xiàn)了“上海模式”、“武漢模式”等成功模式，但各地市場(chǎng)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)狀況不一，很難照搬照抄。如何借鑒經(jīng)驗(yàn)、因地制宜，在筆者看來(lái)，小心摸索也罷、大膽創(chuàng)新也罷，創(chuàng)出一套適合本地三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)發(fā)展的模式才是各地政府推進(jìn)三網(wǎng)融合工作的核心。

以青島和江蘇為例，2011年1月，在三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市青島，由市政府分別選定市南區(qū)弘信山莊、嶗山區(qū)東城國(guó)際等4個(gè)小區(qū)由當(dāng)?shù)芈?lián)通負(fù)責(zé)，金色慧谷和慧園小區(qū)2個(gè)小區(qū)由當(dāng)?shù)貜V電負(fù)責(zé)，建設(shè)三網(wǎng)融合試驗(yàn)小區(qū)。市政府規(guī)定，廣電和電信將分別實(shí)驗(yàn)數(shù)字電視、IPTV等三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)，試驗(yàn)期間試點(diǎn)業(yè)務(wù)不得向用戶(hù)收取任何費(fèi)用。試驗(yàn)時(shí)間的長(zhǎng)短由運(yùn)營(yíng)商視用戶(hù)反饋而定，所有試驗(yàn)結(jié)束后，有望在年內(nèi)逐步將向全市進(jìn)行推廣。為此，山東聯(lián)通與山東廣電達(dá)成約定，先行推進(jìn)試驗(yàn)小區(qū)建設(shè)，用戶(hù)管理、資費(fèi)、利益分配等問(wèn)題再行協(xié)商，目前試點(diǎn)小區(qū)的IPTV用戶(hù)已經(jīng)可以看到各地衛(wèi)視、山東、青島等地60余套直播節(jié)目。

2011年3月，江蘇省三網(wǎng)融合工作協(xié)調(diào)小組辦公室牽頭發(fā)起成立江蘇省三網(wǎng)融合發(fā)展聯(lián)盟，聯(lián)盟包括廣電、電信、電子信息和軟件企業(yè)、高校和科研院機(jī)構(gòu)，產(chǎn)、學(xué)、研、用相關(guān)單位共謀三網(wǎng)融合發(fā)展大計(jì)。

可見(jiàn)，雖然播控對(duì)接、合作協(xié)議、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等三個(gè)難題起源于廣電、電信兩部門(mén)的主動(dòng)權(quán)之爭(zhēng)，但是如果地方黨委和政府能夠從全市整體利益出發(fā)，制定三網(wǎng)融合發(fā)展規(guī)劃并主導(dǎo)實(shí)施，通過(guò)政策、財(cái)政、稅收等手段，引導(dǎo)和協(xié)調(diào)屬地廣電、電信企業(yè)行為，把握信息化趨勢(shì)培育三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)，由此走出一條地方特色的三網(wǎng)融合發(fā)展道路也并非難事。