個(gè)人覺(jué)得“娛樂(lè)寶”只會(huì)增加觀眾的關(guān)注度和提升票房的購(gòu)買(mǎi)率，而不會(huì)對(duì)資本、制片等造成任何影響。對(duì)于宣傳來(lái)說(shuō)，倒是在做激活用戶(hù)的這么一件事，把關(guān)注影視產(chǎn)業(yè)的潛在用戶(hù)與影視項(xiàng)目捆綁在一起，實(shí)現(xiàn)電影票預(yù)售。

正如資深金融人士 @南區(qū)熊貓 老師提到的娛樂(lè)寶——馬教主剪羊毛新利器 - 元亨利貞 - 知乎專(zhuān)欄

支付寶現(xiàn)在有3個(gè)多億的活躍用戶(hù)，即使按最低份額100元計(jì)算，只要73萬(wàn)支付寶用戶(hù)就可以募集投資所需7300萬(wàn)元，占支付寶用戶(hù)數(shù)量的0.24%。以余額寶5000億的規(guī)模，只要轉(zhuǎn)移0.0146%的余額寶資金即可搞定，也就約等于余額寶現(xiàn)在1天的收益額，可以忽略不計(jì)。

資本

一般的影視信托基金100萬(wàn)/份，只面向高端用戶(hù)銷(xiāo)售，普通用戶(hù)不僅望而卻步，甚至收不到消息；而娛樂(lè)寶造成的全買(mǎi)皆可參與影視投資的假象，說(shuō)白了只不過(guò)在兜售一件理財(cái)產(chǎn)品——“國(guó)華人壽旗下的國(guó)華華瑞1號(hào)終身壽險(xiǎn)A款” 。認(rèn)為此行為是眾籌的朋友錯(cuò)誤理解了這一產(chǎn)品的法律性質(zhì)，事實(shí)上，面對(duì)不特定多數(shù)人的眾籌不能承諾資金回報(bào)，否則屬于非法集資，是踩紅線的行為。

在@南區(qū)熊貓 老師的悉心提示下，注意到此理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售頁(yè)面并無(wú)出現(xiàn)明顯風(fēng)險(xiǎn)提示說(shuō)明。且細(xì)心觀察26號(hào)下午發(fā)出的新聞稿就會(huì)發(fā)現(xiàn)，早前幾篇并無(wú)媒體提到風(fēng)險(xiǎn)，而晚間時(shí)間有些媒體會(huì)提到“娛樂(lè)寶對(duì)接國(guó)華人壽旗下的國(guó)華華瑞1號(hào)終身壽險(xiǎn)A款，不保本亦不保收益”。

對(duì)于影視發(fā)燒友來(lái)說(shuō)，“有機(jī)會(huì)享受劇組探班、明星見(jiàn)面會(huì)、電影點(diǎn)映會(huì)、獨(dú)家授權(quán)發(fā)行的電子雜志、明星簽名照、影視道具拍賣(mài)、拍攝地旅游等娛樂(lè)權(quán)益”才是重點(diǎn)，尤其是《小時(shí)代4》、《狼圖騰》等這兩部片子的粉絲，200塊算什么。

打通明星與觀眾之間的溝通渠道，保證用戶(hù)對(duì)影片的持續(xù)關(guān)注才是娛樂(lè)寶影響影視行業(yè)的關(guān)鍵點(diǎn)。沒(méi)有哪家影視公司真正能實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶(hù)的綁定，我也常常為一部電影的新媒體平臺(tái)沒(méi)法將死忠粉絲引流到下一部電影項(xiàng)目上而苦惱，而一支年化收益在7%的理財(cái)產(chǎn)品恰恰幫我解釋了這一活動(dòng)的內(nèi)在邏輯，因?yàn)樗�鎖住了用戶(hù)的一年時(shí)間�；ヂ�(lián)網(wǎng)思維，有木有�。�

《狼圖騰》已經(jīng)拍攝完成，所謂投資，只能用在宣傳環(huán)節(jié)了吧。

制片

對(duì)于沒(méi)有拍攝過(guò)影片的朋友來(lái)說(shuō)，參與感是件非常榮耀的事。以下：

劉春寧表示，人人都愛(ài)電影，但以前大家只能在銀幕前欣賞電影，大部分人被攔在高門(mén)檻的電影圈之外。娛樂(lè)寶希望提供一個(gè)大眾化的投資平臺(tái)，拉近普通網(wǎng)民和文化產(chǎn)業(yè)之間的距離。未來(lái)，大眾“投資人”甚至可以決定一部電影可以由誰(shuí)來(lái)導(dǎo)演，由誰(shuí)來(lái)當(dāng)男一號(hào)、女一號(hào)。普通網(wǎng)民，同樣具有“造夢(mèng)造星”的權(quán)利。

基本屬于一個(gè)美好的夢(mèng)。我非常贊同對(duì)虎嗅網(wǎng)劉錚的觀點(diǎn)“片方可以通過(guò)產(chǎn)品精確劃分出有效觀影群體，并可以利用大數(shù)據(jù)將目標(biāo)群體有效數(shù)據(jù)化。對(duì)于有效提升影片整合營(yíng)銷(xiāo)的效果可以起到十分積極的作用。”但是對(duì)于項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，人多嘴雜，拍板的只能是一個(gè)人或幾個(gè)人——電影的制片人。就像電影劇組上百號(hào)人，拍什么要聽(tīng)統(tǒng)籌的，怎么拍要聽(tīng)導(dǎo)演的。

理財(cái)收益的事交給金融人士去評(píng)判，但對(duì)于電影項(xiàng)目的跨界整合來(lái)說(shuō)，是一次有價(jià)值的嘗試。