一審未通過(guò)的個(gè)稅修正案草案或于6月底進(jìn)行二審。在5月31日個(gè)稅修正案網(wǎng)上征求意見(jiàn)結(jié)束之后，專家學(xué)者對(duì)個(gè)稅改革方案的爭(zhēng)論仍然沒(méi)有停止。在6月8日騰訊財(cái)經(jīng)夏季論壇上，財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康、國(guó)家稅務(wù)總局稅科所所長(zhǎng)劉佐、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生(微博)、清華大學(xué)教授李稻葵(微博)就個(gè)稅改革方案是否合理等問(wèn)題展開(kāi)了激辯。

3000元免征額是否合理

劉佐認(rèn)為，根據(jù)他對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的測(cè)算，3000元的免征額是可以的。不過(guò)他贊成各地區(qū)差異化征收，且與消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）掛鉤進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。他還建議將調(diào)整免征額的權(quán)力下放給國(guó)務(wù)院，這樣以后再調(diào)整就不需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大討論了。

李稻葵也認(rèn)為，免征額應(yīng)該體現(xiàn)地區(qū)差異，比如按照生活成本高低，將全國(guó)劃分為高、中、低成本三類地區(qū)，免征額分別定為5000元、4000元和3000元。

華生表示，由于低收入者沒(méi)有受益免征額上調(diào)，所以免征額定為3000元不合適。他也認(rèn)為應(yīng)有動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。

賈康則認(rèn)為，免征額差別化還存在較大操作難度，比如如何界定高、中、低成本地區(qū)，如何確定何人適用何種地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，都存在難度。

收入差距問(wèn)題是否改善

賈康認(rèn)為，此次改革方案是對(duì)個(gè)稅的“小配套”優(yōu)化，有明顯的正面效應(yīng)，月收入（扣除三險(xiǎn)一金之后）在1.9萬(wàn)元以下的人群稅負(fù)都得到減輕，體現(xiàn)政府調(diào)節(jié)收入差距和貧富差距的思路。

劉佐具體分析認(rèn)為，免征額提高到3000元在一定程度上可以減輕部分地區(qū)中低收入者的負(fù)擔(dān)。如在北京，月薪3000元屬于低收入者，調(diào)整對(duì)于這些人群稅負(fù)有所減輕。然而，這樣的調(diào)整對(duì)于西寧的低收入者可能影響不大。

華生則認(rèn)為，免征額提高到3000元，稅率九變七，對(duì)于2000元以下的低收入者人群沒(méi)有絲毫影響，對(duì)月入1萬(wàn)元左右的中等收入者則起到減稅作用，從這個(gè)角度來(lái)看，改革不僅沒(méi)有縮小收入差距，反而是擴(kuò)大了差距。

中等收入者稅負(fù)是否應(yīng)再減

按照個(gè)稅修正案草案，月入8000元到1.2萬(wàn)元的人群受惠最多。但賈康認(rèn)為，這次稅改方案仍然沒(méi)有體現(xiàn)出培育中產(chǎn)階層的導(dǎo)向，為此，他建議將15%的稅率恢復(fù)，再把20%的稅率恢復(fù)，這樣月入7500元到2.45萬(wàn)元的人群可以得到進(jìn)一步的減稅。

不過(guò)，劉佐對(duì)中等收入者的定義與賈康并不相同，他認(rèn)為，月入1萬(wàn)元就是中產(chǎn)階層，月入在1萬(wàn)以上的人的稅負(fù)不應(yīng)該再減輕，而這一點(diǎn)在他提交給全國(guó)人大的建議當(dāng)中也明確提及。

盡管專家們對(duì)上述問(wèn)題意見(jiàn)不盡相同，但在對(duì)個(gè)稅改革未來(lái)的方向上，專家們的觀點(diǎn)卻高度一致，那就是向綜合與分類相結(jié)合的方向改革。