樂視網(wǎng)被質(zhì)疑多個數(shù)據(jù)涉嫌虛假，在諸多媒體的集體炮轟之下，樂視網(wǎng)的股價遭到重創(chuàng)。質(zhì)疑方一再質(zhì)疑，而樂視網(wǎng)也盡量一一“擋拆”，以減少對自己的殺傷。為了挽大廈之將傾，樂視網(wǎng)高管可謂是不遺余力。

不論誰是誰非，至少經(jīng)過此一風(fēng)波，對視頻網(wǎng)站版權(quán)成本攤銷方式進行了一次廣泛的科普。目前，視頻網(wǎng)站版權(quán)成本的攤銷方式主要有兩大類，一是直線攤銷法，一是加速攤銷法。最早之前，國外國內(nèi)所有視頻網(wǎng)站都是采用直線攤銷，即根據(jù)版權(quán)授權(quán)的年限，把成本平均攤到每一年。如一部電視劇，買了5年的版權(quán)共花1000萬，則每年攤銷購買成本的20%，即200萬。

不過，從去年5月開始，視頻網(wǎng)站的老大優(yōu)酷率先“改弦更張”，將直線攤銷法改為加速攤銷法，即第一年攤銷成本比例最大，以后逐年遞減。舉例而言，假如斥資1000萬元購買了版權(quán)期為5年的影視劇，則第一年要攤銷50%左右（500萬），第二年攤銷25%（250萬），第三年攤銷12%......

因此，在其它因素不變的情況下，直線攤銷法與加速攤銷法體現(xiàn)公司業(yè)績上的區(qū)別就是：前者是“先甜后苦”，后者是“先苦后甜”。優(yōu)酷彼時之舉，一是符合視頻網(wǎng)站的實際營收情況，二是希望借此為“老二”土豆網(wǎng)的上市之路添點兒“變數(shù)”，因為如果土豆網(wǎng)也跟隨優(yōu)酷改用加速攤銷法的話，其上市招股書的財務(wù)數(shù)據(jù)會更加難看，要么難以上市要么融資減少。

且不論此舉對土豆網(wǎng)此后的上市是否產(chǎn)生了影響，影響有多大，但從搜狐視頻等視頻網(wǎng)站隨后相繼將直線攤銷法改為加速攤銷法來看，加速攤銷法相比于直線攤銷法，更符合實際。

而近期屢遭質(zhì)疑的樂視網(wǎng)，其直線攤銷法也成為被詬病的一點。其實，樂視網(wǎng)跟優(yōu)酷、搜狐視頻、愛奇藝的商業(yè)模式還是有所不同的，樂視網(wǎng)起家之初的路徑是靠版權(quán)分銷，換言之，與大多數(shù)視頻網(wǎng)站拼流量靠廣告收入不同，樂視網(wǎng)是靠版權(quán)一買一賣之間的差價來盈利。因此，在絕大多數(shù)視頻網(wǎng)站都深陷虧損之際，樂視網(wǎng)率先實現(xiàn)盈利是存在可能性的。

既然盈利與眾不同，那么樂視網(wǎng)究竟該選擇直線攤銷法還是加速攤銷法，就需要具體問題具體分析。至少目前來看，樂視網(wǎng)的商業(yè)模式屬于極少數(shù)派，沒有現(xiàn)成可供參照的指標(biāo)。更為關(guān)鍵的是，樂視網(wǎng)采用直線攤銷法，目前并不違規(guī)違法。

那么，何時才能清楚直線攤銷法適不適合樂視網(wǎng)呢？此前有質(zhì)疑認(rèn)為，樂視網(wǎng)資金吃緊，很快就會“原形畢露”。在此，需要提請注意的是，上述的假設(shè)，都是在其它因素不變的情況下做出的，這只是理論上的情況。而現(xiàn)實是，5月10日，樂視網(wǎng)公告稱，公司第一期非公開發(fā)行公司債（定向債）發(fā)行完畢，年利率為9.99%，債券為3年期，融資2億元人民幣。未來，樂視網(wǎng)還將發(fā)行第二期定向債，兩期總規(guī)模不超過4億元。

值得注意的是，此次樂視網(wǎng)發(fā)行定向債有三個特點，一是高達9.99%的利率創(chuàng)出中國債券發(fā)行史上的新高；二是樂視網(wǎng)實際控制人賈躍亭以個人全部財產(chǎn)為提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，這是前所未有的；三是樂視網(wǎng)2年前上市時募資約7億元，此次融資4億元，相當(dāng)于半次IPO了。

由這次公司債的3年期來看，樂視網(wǎng)還有大約3年時間來向投資者證明自己。直線攤銷法的優(yōu)劣也會在這3年中體現(xiàn)出來。其實，孰是孰非不一定非要在今天給出結(jié)論，再看3年又何妨，當(dāng)然，前提還是其它因素不變，比如繼續(xù)融資。