日前，百度官方發(fā)出一封“道歉信”表示，目前已經(jīng)調(diào)集公司各部門的技術(shù)力量，加速對(duì)文庫(kù)中可能侵犯他人著作權(quán)的文檔清理，同時(shí)加強(qiáng)主動(dòng)排查，預(yù)計(jì)在未來(lái)3天內(nèi)百度文庫(kù)中文學(xué)作品類別的文檔凡未獲版權(quán)方授權(quán)的將得到徹底處理。很顯然的是，收錄了成千上萬(wàn)侵權(quán)作品的百度文庫(kù)，此番加快刪除侵權(quán)作品的做法是非常明智的，因?yàn)椋�他們�(nèi)斡删W(wǎng)民將侵權(quán)作品傳送到百度文庫(kù)，侵犯他人的著作權(quán)，是鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)。

不過(guò)，接下來(lái)的問(wèn)題是，刪除侵權(quán)作品就能彌補(bǔ)作家們的損失嗎？鑒于網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷與覆蓋面廣大，許多作品已經(jīng)被網(wǎng)民轉(zhuǎn)貼與下載，侵權(quán)后果無(wú)法逆轉(zhuǎn)。況且，此番百度文庫(kù)的妥協(xié)，是因?yàn)樽骷覀兗�體維權(quán)與強(qiáng)大輿論聲勢(shì)，百度文庫(kù)以后會(huì)不會(huì)重蹈覆轍，或者，其他網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)會(huì)不會(huì)再如此干呢？

當(dāng)然，如果作家們與百度真的對(duì)簿公堂，前景也是莫測(cè)。雖然《著作權(quán)法》規(guī)定，任何未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自復(fù)制發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播其作品的行為，都是侵犯作者著作權(quán)的。但是，直接侵權(quán)的卻是那些上轉(zhuǎn)作品的網(wǎng)民，而百度只是提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間提供者如果“不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”，并且，在接到權(quán)利人的通知書后，刪除了權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的，不構(gòu)成侵權(quán)。百度公司很輕松就可以證明自己“不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道”上轉(zhuǎn)的作品是侵權(quán)的，那么，作家們就很難從訴訟中獲勝。

《條例》相關(guān)的規(guī)定，被行業(yè)人士稱為“避風(fēng)港原則”，這一原則是從美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》學(xué)來(lái)的。這一條立法的用意在于，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，促進(jìn)人類文明進(jìn)步的最重要特征之一，就是信息共享，網(wǎng)站通過(guò)提供平臺(tái)，讓網(wǎng)民將相關(guān)知識(shí)資料與信息傳播到網(wǎng)絡(luò)上，與其他網(wǎng)民共同分享，有利于加快知識(shí)的傳播和溝通聯(lián)系，加強(qiáng)人們的溝通與合作。因此，為了促進(jìn)信息傳播和實(shí)現(xiàn)信息共享，就有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)進(jìn)行必要的松綁，將侵犯著作權(quán)的責(zé)任歸咎于上傳的網(wǎng)民，而網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)只有在“知道或者有合理理由應(yīng)當(dāng)知道”作品是侵權(quán)的情形下，或者接到權(quán)利人的通知后拒不刪除的，才構(gòu)成侵權(quán)。

這一原則對(duì)作家們非常不利，正如我們前面所說(shuō)，等到作家通知網(wǎng)絡(luò)刪除時(shí)，許多作品已經(jīng)被網(wǎng)民轉(zhuǎn)貼與下載，侵權(quán)后果無(wú)法逆轉(zhuǎn)。如果網(wǎng)民都能從網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)看到作品，長(zhǎng)此以往，作家們所說(shuō)的“將無(wú)書可看”絕不是危言聳聽。

一邊是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息共享與快速傳播，一邊是版權(quán)與商業(yè)利益，如果我們不能在兩者沖突與博弈中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，要么網(wǎng)絡(luò)借共享名義侵權(quán)濫用成災(zāi)，最終“劣幣淘汰良幣”，網(wǎng)絡(luò)無(wú)優(yōu)秀作品可言;要么，保護(hù)版權(quán)矯枉過(guò)正，網(wǎng)民無(wú)法再借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行信息共享，草根失去利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成名的機(jī)會(huì)，甚至正當(dāng)?shù)呐�評(píng)、監(jiān)督言論也無(wú)法發(fā)表和傳播。

所以，對(duì)“避風(fēng)港原則”進(jìn)行必要的修改或者限制可能在所難免。

譬如，在加強(qiáng)規(guī)范和打擊網(wǎng)民上傳侵權(quán)作品的同時(shí)，也要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的責(zé)任。例如，對(duì)于普通的言論，例如批評(píng)時(shí)政、時(shí)事新聞和普通知識(shí)，則只要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者進(jìn)行“違法性審查”，即只要沒(méi)有侵犯他人名譽(yù)與隱私、沒(méi)有泄露國(guó)家秘密或者其他違法行為，即使網(wǎng)民上傳了侵權(quán)作品，網(wǎng)絡(luò)提供者只有在“知道或者有合理理由應(yīng)當(dāng)知道”是侵權(quán)的情形下，才承擔(dān)責(zé)任。百度文庫(kù)曾收錄一份含有某小區(qū)全部3000多位業(yè)主個(gè)人資料(包括房號(hào)、銀行卡號(hào)、手機(jī)號(hào)等)的文檔，這種情形下，百度就是明顯的侵權(quán)，因?yàn)樗�未盡“違法性審查”責(zé)任，對(duì)侵犯隱私權(quán)視而不見。但是，如果網(wǎng)民上傳的是文學(xué)、藝術(shù)、科技、學(xué)術(shù)等作品，則必須要求網(wǎng)絡(luò)提供者進(jìn)行“真實(shí)性審查”，即上傳的網(wǎng)民必須提供自己的真實(shí)姓名、聯(lián)系方式、版權(quán)證明等等，否則，發(fā)生侵權(quán)糾紛，網(wǎng)絡(luò)提供者不能提供上傳者真實(shí)資料的，視為未盡審查責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

另外，在實(shí)現(xiàn)信息共享與版權(quán)保護(hù)之間平衡的一個(gè)有效方式是，網(wǎng)絡(luò)與作者通過(guò)商業(yè)化運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)，像谷歌公司一樣，先與作家商談取得授權(quán)，用戶檢索先是出現(xiàn)目錄和概覽，若繼續(xù)下載將會(huì)收費(fèi)，并與版權(quán)人分成。當(dāng)然，那些追求傳播最大化的作家，也可以放棄版權(quán)，憑由網(wǎng)民下載傳播。