南京網(wǎng)民張新6年前開通寬帶上網(wǎng)業(yè)務(wù)，4年半后停用。今年“五一”前夕辦理銷戶手續(xù)時，被要求交還6年前開通寬帶時的“貓”(即Cable Modem)，或按押金的2.6倍賠償，否則不辦手續(xù)。

張新一紙訴狀，欲將對方推上法庭。近日，經(jīng)法官和律師共同努力，矛盾雙方達成和解。

辦理銷戶手續(xù)時，張新認為“貓”閑置在家無他用，表示在“五一”后送還。但寬帶營業(yè)員堅持先還“貓”，否則不予辦理銷戶手續(xù)。無奈之下，張新只好應(yīng)對方要求，交納258元押金，取得“收到押金258元。5月2日前將貓歸還，退還該費用”的收據(jù)。

張新回到家，四處翻找，但就是不見“貓”影。原來，家人早將“貓”連同舊報紙一并處理了。無奈之下，張新便向朋友要了一只“貓”，但寬帶業(yè)務(wù)員以“不是當初給的‘貓’”為由，不退押金。

“當初，只有工人裝好寬帶后，讓我在一式兩聯(lián)的‘業(yè)務(wù)受理單’上簽名，沒任何人提過‘貓’的事，更沒有收取我的押金。我以為交了初裝費、按月交了網(wǎng)費，‘貓’就像電腦一樣，是我的了。”張新說，“就是現(xiàn)在開通寬帶，也只需交100元押金。如果退網(wǎng)不退‘貓’,至多100元押金要不回。他們憑什么把一只6年前的、實際使用4年半的舊‘貓’,定價258元？即使要賠也應(yīng)該折舊。”

對于張新的意見，寬帶公司則表示，當初為張新安裝寬帶時，配置的“貓”內(nèi)載有特定的ADSL信息，所以用戶必須退原“貓”�，F(xiàn)在辦理寬帶收取100元押金，不等于“貓”價就是100元。要求張新賠258元，是按2005年“貓”的原價計算的。

江蘇律師辛超認為，目前，寬帶服務(wù)公司為客戶辦理寬帶收取100元押金，確實不表明“貓”價就是100元。

“但收取258元屬‘乘人之危’、‘顯失公平’。”辛超說，固定格式的《南京寬帶入網(wǎng)協(xié)議》，要求使用外置“貓”接入的用戶，均須交納100元押金。用戶歸還“貓”時可憑押金收據(jù)退還設(shè)備押金。由此可知，若用戶退網(wǎng)不還“貓”，至多100元押金不退�，F(xiàn)公司利用客戶急于注銷而強收258元“貓”的押金，屬于合同法規(guī)定的“顯失公平”、“乘人之危”。另外，合同法還規(guī)定，在格式化合同中，制作合同條款的一方如果有加重對方義務(wù)和排除對方主要權(quán)利的條款，則該條款無效。

辛超認為，隱藏在“業(yè)務(wù)受理單”之外的條款不對用戶產(chǎn)生約束力。民事法律行為以意思表示為核心行為，沒有意思表示就沒有民事法律行為。用戶在“業(yè)務(wù)受理單”上簽名，其效果意思僅及于工人表現(xiàn)、安裝過程、寬帶質(zhì)量等業(yè)務(wù)辦理情況，另紙或該單據(jù)背面所載事項和條款，如用戶不追認就沒有約束力。因為，用戶沒有對隱藏在“業(yè)務(wù)受理單”之外的事項接受或評價的意思表示。

辛超說，寬帶公司雖事先在“業(yè)務(wù)受理單”上印制“本人同意遵守本表背面所載協(xié)議”的“客戶聲明”，但這種事先未與客戶協(xié)商，在客戶不知情的條件下，僅由工人安裝調(diào)試寬帶成功后，誘使用戶在“業(yè)務(wù)受理單”上簽名，承認該單據(jù)之外事項的做法，可視作用戶受欺詐簽名，屬合同法中規(guī)定的可撤銷情形。