本文原標題：《共享單車不當收取或不退還用戶押金，可能會定啥罪？》

文/李俊慧 校對/陳莉

共享單車的用戶押金，不應該被企業(yè)或平臺挪用，現(xiàn)在應該已經成了各方共識。

伴隨共享單車行業(yè)惡性或不正當競爭不斷加劇，社會資本介入趨冷，共享單車行業(yè)的冬天已經來了。

包括酷騎、小藍、小鳴等在內的為數(shù)不少共享單車企業(yè)或多或少都在用戶押金退還方面出現(xiàn)了延遲或難以退還的問題。

簡單說，用戶押金被企業(yè)或平臺“不自量力”的挪作他用且無法歸還的問題，在很多共享單車企業(yè)或平臺中都已開始凸顯。

既然用戶押金不應該被挪用已經成了社會共識，那么，對于挪用了用戶押金且無法退還的共享單車企業(yè)或平臺，到底應該如何處置或善后？

收取用戶押金與吸收公眾存款，界限到底在哪里？

“存款”顧名思義，就是將錢款存放在某處。在存放期間，用戶保留所有權，僅是按照約定轉讓了其使用權。而用戶之所以原因將自有資金存放至它處，或是出于賺取孳息的考慮，或是基于其他可或利益性考慮。

因此，用戶基于各種基礎合同繳納的押金，在押金未退還期間，該筆資金也相當于“臨時”或“階段性”存放在企業(yè)或平臺處，同樣也是用戶保留了所有權，附條件轉讓了其使用權，具有明顯的存款屬性。

從這個維度來看，共享單車企業(yè)或平臺收取押金的行為，雖然打著“押金”、“保證金”或“履約保證金”的名義，但是，在實質上或本質上從事了向不特定用戶“吸收存款”的行為。

共享單車的押金模式，打破了傳統(tǒng)“一個租賃物對應一份押金”的模式，形成了“一個人對應一份押金”的模式，突破了傳統(tǒng)押金擔保屬性，變相實現(xiàn)了“吸收公眾存款”的現(xiàn)實效果。

按照《商業(yè)銀行法》第十一條規(guī)定，未經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務。

而按照《刑法》第一百七十六條規(guī)定，“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的”構成犯罪，“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”

可以說，如果將共享單車企業(yè)或平臺突破傳統(tǒng)押金屬性，不考慮租賃物的多寡，而形成“一個人對應一份押金”的模式，具有明顯的變相“吸收公眾存款”的現(xiàn)實效果，使得大量用戶自愿將自有資金臨時或階段性的存放在平臺或企業(yè)，產生了諸多隱患。(責任編輯：方向)