獲得一億美元C輪融資、實現(xiàn)五億美元估值的今日頭條手機APP風頭無兩。不過，很快就有媒體質疑定位于移動端內容分發(fā)渠道的今日頭條有侵權嫌疑。

對于侵權質疑，今日頭條昨天稱，自己屬于“鏈接搜索”的方式，而非“復制粘貼”。不過有媒體認為，這種通過鏈接發(fā)布新聞信息的方式不僅不能形成有效抗辯，還是典型的侵權行為。還有消息稱，有傳統(tǒng)媒體籌劃聯(lián)合向今日頭條索取巨額版權費，今日頭條方面并未透露是否收到過律師函。

“我們意外發(fā)現(xiàn)今日頭條上了傳統(tǒng)媒體的‘頭條’。”今日頭條昨天發(fā)聲明說，自己如任何一家搜索引擎一樣，只和網絡媒體合作，遵守搜索引擎的robots協(xié)議，并不存在侵權問題。同時也會尊重所有的媒體網站，對任何有異議的內容做斷開鏈接處理。“過去一年多時間內，我們已經和數(shù)千家媒體網站、門戶垂直網站、新興的網絡社區(qū)，以及自媒體達成合作。”

今日頭條稱，自己與PC端的導航網站、搜索引擎類似，不修改合作網站頁面內容，不展現(xiàn)自己的廣告。對合作網站頁面完整展現(xiàn)給用戶，包括網址、廣告、品牌、下載鏈接、微信公眾賬號等等。在合作伙伴服務器穩(wěn)定的情況下，用戶被完整地重新定向給合作網站，許多合作網站每天獲得了上百萬的用戶訪問。

>>分析

移動互聯(lián)網時代侵權問題變復雜

多位業(yè)內人士和法律專家表示，移動互聯(lián)網時代，許多疑似侵權的爭議很大。

北京志霖律師事務所律師、中國互聯(lián)網協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領說，今日頭條APP涉及的版權問題比較復雜，其采取的是鏈接方式匯總新聞，包括兩種類型。

一種是普通鏈接，也叫淺層鏈接，用戶點擊鏈接后跳轉至被鏈接網頁，這種情況下，對于被鏈接網頁中的文章而言，一般不構成侵權。但原網頁本身的版式設計，包括布局、圖片、色彩搭配，如果有獨創(chuàng)性，也擁有版權。今日頭條修改或者屏蔽了原網頁本身，涉嫌版權侵權。

另一種是深層鏈接，使用嵌入式加框技術，所瀏覽的網頁不發(fā)生跳轉，司法實踐中爭議很大，多數(shù)認定構成侵權。他解釋，在深層鏈接且未授權的情況下，如果今日頭條對原網頁的內容進行編排、修改，或者抹去了信息來源，甚至是對原網頁的設計、布局、構架進行了改動，則侵犯了原網頁的復制權和網絡傳播權；在深層鏈接且未授權的情況下，即使今日頭條沒有對原網頁內容、版面和信息來源進行修改，也有可能造成不正當競爭。

一些紙媒質疑，它們及其自身網站上的信息能在門戶網站等轉發(fā)，是因為與門戶網站等簽署了協(xié)議，但紙媒本身并未直接與今日頭條簽約，在這種情況下，今日頭條跳轉、推送這些媒體的內容是否造成侵權？趙占領說，這就要看紙媒與門戶網站等簽署的協(xié)議是否給予門戶網站內容轉授權，如果有，門戶網站等與今日頭條合作不造成侵權。

>>鏈接

融資前已被告上法庭

  事實上，宣布獲得融資之前，大洋網(享有《廣州日報》網絡傳播權的廣州市交互式信息網絡有限公司)就以著作侵權向今日頭條的開發(fā)公司北京字節(jié)跳動科技有限公司提起訴訟。6月4日，北京市海淀區(qū)人民法院就本案進行了一審公開開庭審理。

廣州交互式信息網絡有限公司稱，其是廣州日報報業(yè)集團下屬單位，經廣州日報報業(yè)集團授權，享有廣州日報自有版權作品的信息網絡傳播權。今日頭條未經授權，擅自在其所經營的移動客戶端“今日頭條專業(yè)版”發(fā)布原告享有信息網絡傳播權的作品，經廣東省廣州市公證處公證，今日頭條轉載廣州日報的稿件數(shù)量特別巨大，嚴重侵犯了原告的知識產權。