針對(duì)此次優(yōu)酷土豆?fàn)罡嫘∶缀凶觾?nèi)容侵權(quán)案件，融合網(wǎng)|DWRH.NET認(rèn)為，小米盒子到底是否侵犯了優(yōu)酷土豆的內(nèi)容版權(quán)，判斷的最主要因素要取決于優(yōu)酷土豆所謂的“被侵權(quán)”的相應(yīng)內(nèi)容到底是在CNTV的內(nèi)容集成播控平臺(tái)上還是在小米公司自己構(gòu)建的某個(gè)應(yīng)用或者某個(gè)欄目或者某個(gè)頻道。

優(yōu)酷土豆所謂“被侵權(quán)”的相應(yīng)內(nèi)容如果在CNTV內(nèi)容集成播控平臺(tái)中，那就要看優(yōu)酷土豆是否與CNTV達(dá)成了合作協(xié)議。如果達(dá)成了，則構(gòu)不成侵權(quán)；反之則屬侵權(quán)；

優(yōu)酷土豆所謂“被侵權(quán)”的相應(yīng)內(nèi)容如果在小米公司自已構(gòu)建的某個(gè)平臺(tái)/應(yīng)用/欄目/頻道進(jìn)行了傳播，而恰恰沒(méi)有得到優(yōu)酷土豆的授權(quán)，小米公司則肯定屬于侵權(quán)。

因?yàn)楣P者沒(méi)有用過(guò)小米的盒子，只是根據(jù)我的分析結(jié)果來(lái)看，小米公司應(yīng)該是把優(yōu)酷土豆的相關(guān)內(nèi)容放到了自建的平臺(tái)或者應(yīng)用等上面，才導(dǎo)致優(yōu)酷土豆?fàn)罡嫘∶缀凶忧謾?quán)。

隨著中國(guó)OTT盒子市場(chǎng)、智能電視市場(chǎng)及其他信息傳輸通道的迅速崛起將會(huì)愈演愈烈，這樣的侵權(quán)案件也將由目前的單一化向多元化、復(fù)雜化而轉(zhuǎn)變，此次優(yōu)酷土豆?fàn)罡嫘∶缀凶觾H僅只是一個(gè)開(kāi)始。

一、無(wú)論是OTT盒子還是智能電視，其核心的信息傳輸通道為互聯(lián)網(wǎng)，作為這樣一個(gè)公網(wǎng)的通道，在日常的基于PC、筆記本等消費(fèi)類電子產(chǎn)品本身對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理就很困難，在此基礎(chǔ)上，又加上了電視機(jī)這塊屏幕、機(jī)頂盒，其監(jiān)管難度會(huì)增大；

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)廣電行業(yè)這兩者之間的文化差異性很大，兩大行業(yè)之間真正的融合發(fā)展還有待去不斷的磨合并最終形成共贏的發(fā)展格局；

三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與內(nèi)容集成播控平臺(tái)方各自出發(fā)點(diǎn)不一樣，很難形成合力。目前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、傳統(tǒng)家電廠商紛紛尋找相應(yīng)的內(nèi)容集成播控平臺(tái)進(jìn)行合作，也只是在遇到相應(yīng)的發(fā)展瓶頸后不得已而為之的。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、傳統(tǒng)家電廠商他們都有著各自不同的發(fā)展戰(zhàn)略及其戰(zhàn)術(shù)，除非內(nèi)容集成播控平臺(tái)方能夠在堅(jiān)持公益屬性的同時(shí)，與上述領(lǐng)域的企業(yè)共同開(kāi)拓全新的業(yè)務(wù)發(fā)展模式才會(huì)有其生存空間。

否則，一旦在某些層面，被上述領(lǐng)域的企業(yè)取得突破，內(nèi)容集成播控平臺(tái)方極有可能會(huì)被“束之高閣”；(責(zé)任編輯：融合網(wǎng))