2015年4月22日，國家版權局的發(fā)布了一條《關于規(guī)范網(wǎng)絡轉載版權秩序的通知》，一石激起千層浪，最擔憂此事的是以網(wǎng)絡新聞為主業(yè)的公司，尤其是許多不規(guī)范的小公司。理論上，這一條規(guī)則打破了中國網(wǎng)媒現(xiàn)有的生態(tài)模式：不經(jīng)授權、免費轉載的美好時代已經(jīng)過去。但實際上，它對中國網(wǎng)媒的生態(tài)模式真有這么大的影響嗎？它究竟規(guī)定了什么？會對中國網(wǎng)媒產(chǎn)業(yè)帶來哪些影響？最終又會帶來什么后果？

傳統(tǒng)媒體反抗網(wǎng)絡時代的困局最早出現(xiàn)美國。當然國外的版權保護非常完備，所以沖突并非發(fā)生在網(wǎng)媒和傳統(tǒng)媒體之間，而是傳統(tǒng)媒體與谷歌的較量。

2009年11月9日，新聞集團CEO魯珀特·默多克宣布旗下包括《泰晤士報》、《華爾街日報》在內的幾大報業(yè)將實行收費制，并禁止谷歌索引旗下的網(wǎng)站。但對新聞集團來說，這是一場失敗的戰(zhàn)爭，沒有流量對默多克的報業(yè)集團造成的經(jīng)濟損失太高了，最終在屏蔽谷歌不到三年的時間，報業(yè)集團主動低頭放開了屏蔽。

同樣的博弈在歐洲也發(fā)生過，包括法國、比利時、西班牙等在內的多國新聞媒體聯(lián)手對谷歌施壓，意圖讓谷歌為抓取新聞付費，但最終都不了了之。

我們該如何解讀《通知》？

首先，并非所有轉載都要付費。通知第一條規(guī)定“一、互聯(lián)網(wǎng)媒體轉載他人作品，應當遵守著作權法律法規(guī)的相關規(guī)定，必須經(jīng)過著作權人許可并支付報酬，并應當指明作者姓名、作品名稱及作品來源。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。”，第一條被認為是轉載就要收費的根據(jù)。

但在第七條有如此描述“七、報刊單位和互聯(lián)網(wǎng)媒體應當建立健全本單位版權管理制度。建立本單位及本單位職工享有著作權的作品信息庫，載明作品權屬信息，對許可他人使用的作品應載明授權方式、授權期限等相關信息。

建立經(jīng)許可使用的他人作品信息庫，載明權利來源、授權方式、授權期限等相關信息。”這一條表明作品授權方式雙方可以協(xié)調，這就給予免費轉載的可能性的空間。而且《通知》第四條的條文，“單純事實消息”是可以轉載的，也就是說付費所限定的新聞范圍是傳統(tǒng)媒體帶有創(chuàng)作性質的內容，對于單純的事實消息類是不限定的。

其次，傳統(tǒng)媒體有了一定的話語權�！锻ㄖ�》中給予了傳統(tǒng)媒體自由授權的權力，同時在一定程度上加強了傳統(tǒng)媒體的話語權，因為傳統(tǒng)媒體終于可以挺直腰桿說不。之前的網(wǎng)絡上，傳統(tǒng)媒體同樣有權力禁止其他網(wǎng)媒的轉載，只不過這一次有了《通知》的下發(fā)，這種話語權落實到了紙面上，得到了進一步強化。

最后，《通知》并未限制傳統(tǒng)媒體間相互轉載的權力�！锻ㄖ�》的第二條 “報刊單位之間相互轉載已經(jīng)刊登的作品，適用《著作權法》第三十三條第二款的規(guī)定，即作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權人支付報酬。”可見這次的版權《通知》針對的是網(wǎng)媒，而不是傳統(tǒng)媒體相互間的轉載。

《通知》的出臺會對中國網(wǎng)媒，或者說媒體生態(tài)產(chǎn)生哪些影響？

任何一個政策的推進都是有影響的，對網(wǎng)絡轉載磨刀霍霍的《通知》必定對中國網(wǎng)媒甚至可以說中國媒體生態(tài)產(chǎn)生影響。(責任編輯：方向)