一批有“跑道”圖案的商品在商場里出售，被彪馬公司告上法院，最終在法官的調(diào)解下，雙方達成調(diào)解協(xié)議。

2011年初，德國魯?shù)婪?middot;達斯勒體育用品波馬股份公司(以下簡稱彪馬公司)工作人員會同某公證處人員一起，在江蘇省無錫市濱湖區(qū)某商場購買了印有跳豹圖形和“PUMA跑道”的鞋襪若干，并索要發(fā)票，后將購得的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品拍照、封存，作為證據(jù)。隨即，彪馬公司就以侵犯注冊商標專用權(quán)為由，將這該商場告訴至無錫市濱湖區(qū)人民法院，要求其停止侵權(quán)，在媒體上公開道歉，并賠償人民幣幾十萬元。并稱，彪馬公司1991年就已在我國注冊了包括“PUMA”、“跳豹圖形”、“PUMA及豹圖形”等在內(nèi)的商標，并經(jīng)核準使用在衣服、鞋、帽子、包等商品上。該商場未經(jīng)彪馬公司許可，在銷售的商品上使用與其商標相同或近似的商標，誤導消費者的目的非常明確，其行為，侵犯了彪馬公司的注冊商標專用權(quán)。

為了能通過此案能使商戶真正增強保護商標的法律意識，嚴把進貨和銷售環(huán)節(jié)，承辦法官首先將工作重點放在了調(diào)解說理上。針對商場表示其產(chǎn)品中的條紋與彪馬公司的“跑道”標識并不明顯相似，法官及時向商場釋明我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的法律規(guī)定和他們可能承擔的訴訟風險，使商場認識到其有侵權(quán)行為。

但是就賠償數(shù)額，商場又堅持其利潤并不高，起訴的賠償數(shù)額卻過高。承辦法官又與彪馬公司代理人溝通，耐心闡釋本區(qū)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，希望降低其心理預期，但是彪馬公司強調(diào)其為維權(quán)支付了大量的律師費、公證費、購物費、差旅費等，維權(quán)的成本及損失也很高，調(diào)解一度陷入停滯。

在進一步交談中，承辦法官敏銳地發(fā)現(xiàn)彪馬公司同時打算起訴該商場另外門店侵權(quán)，為了爭取彪馬公司在賠償數(shù)額上作出讓步，也為了減輕其維權(quán)成本，承辦法官主動將另一起案件一并納入調(diào)解的范圍，該調(diào)解思路打破了調(diào)解的僵局，獲得了雙方的認可，最終，雙方在調(diào)解數(shù)額上作了讓步，并達成了協(xié)議。