本文原標(biāo)題：《請慎重對待新媒體這個(gè)文化的“洪水猛獸”》

微信要付費(fèi)閱讀了，它告訴我們，我們終于有機(jī)會(huì)稍微遠(yuǎn)離新媒體了。由此，筆者認(rèn)為，是時(shí)候?qū)π旅襟w揭竿起義，來一場反新媒體的革命了。

竊以為，史有秦始皇“焚書坑儒”，今有新媒體“毀書坑人”。不同的是，前者是坑殺，后者是坑害。

所以新媒體就等于秦始皇。由此推論出，微信付費(fèi)閱讀是陳涉吳廣，雖然最后必死無疑，但畢竟敲響了一記警鐘，我們要開始稍遠(yuǎn)離新媒體了，否則，一場新的文化浩劫就要來到。

毫不夸張地說，自電腦幾近毀掉一代人的文字書寫能力之后，新媒體或?qū)�毀掉一代人的知識(shí)體系。

碎片化是文化的洪水猛獸

自移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)走紅之后，我們就在講碎片化了，那時(shí)，我們對這個(gè)詞是褒獎(jiǎng)有加的。因?yàn)樗�更多的指的是時(shí)間的碎片化，讓我們可以在碎片化的時(shí)間里可以毫無限制地瀏覽更多資訊。

然而，時(shí)至今日，筆者發(fā)現(xiàn)，碎片化其實(shí)已經(jīng)完全淪落成了貶義詞，因?yàn)樗�已�?jīng)不僅僅是時(shí)間的碎片化，更是內(nèi)容的碎片化。

微博就不用講了，140字容納不了太多內(nèi)容。微信公號(hào)同樣面臨這樣的問題，基本上所有的公號(hào)傳播的內(nèi)容都是碎片化的，或者說混亂的，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，即便是一本雜志，我們往往也會(huì)有各種專題，但新媒體基本上是這里寫一點(diǎn)，那里抄一點(diǎn)，大多是“讀者”式內(nèi)容。

而它的危害顯然是，很難形成有效的知識(shí)體系，他們只能一個(gè)知識(shí)點(diǎn)一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的散亂地去影響讀者，很多時(shí)候甚至連“面”都難以形成。

并且，時(shí)間的碎片化也已經(jīng)成為了一個(gè)偽命題，人們固然是把大量碎片化時(shí)間都用在了閱讀新媒體內(nèi)容上，但同時(shí)等同于把大量時(shí)間，包含所有碎片化時(shí)間都用在了新媒體閱讀上。并且，在以往，我們也有碎片化時(shí)間，但那時(shí)，我們可能會(huì)利用這些碎片化時(shí)間去閱讀一些可以構(gòu)成我們系統(tǒng)性知識(shí)體系的內(nèi)容，比如看一本書，哪怕是一本電子書。

是的，新媒體大量擠占了我們的閱讀空間，使得我們將進(jìn)一步遠(yuǎn)離書本，遠(yuǎn)離成系統(tǒng)性的知識(shí)體系，因?yàn)槲覀冊谛旅襟w閱讀上花費(fèi)了大量的精力，已經(jīng)騰不出時(shí)間來學(xué)習(xí)，來接受系統(tǒng)性的文化熏陶了。

離開學(xué)校生活后，這種危害將更為明顯。你可以問問周邊的人，自離開學(xué)校后，你有多久沒有完全閱讀一整本書了？

去中心化是知識(shí)傳播的致命毒藥

去中心化同樣是一個(gè)褒義詞，為我們廣泛贊揚(yáng)，但是對于文化而言，它同樣是一劑毒藥。在以往，我們可能認(rèn)為，去中心化在一定程度上有反權(quán)威的味道，它讓互聯(lián)網(wǎng)更加平民、平等，屌絲經(jīng)濟(jì)或許就是一個(gè)代表，所有人都有了機(jī)會(huì)參與到互聯(lián)網(wǎng)，即便你只是一個(gè)屌絲。(責(zé)任編輯：方向)