徘徊在天津文化藝術(shù)品交易所（以下簡(jiǎn)稱天津文交所）上空的除了洶涌的游資，還有詭異的莊家。

媒體記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，天津文交所兩大法人股東天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“濟(jì)川投資”）和天津市泰運(yùn)天成投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泰運(yùn)天成”）竟然是同一人控制的企業(yè)，此外，其股東關(guān)系更是緊密——同為天津市北辰區(qū)雙街鎮(zhèn)的鄰里。

股東是“鄰里關(guān)系”

毛建萍和李樹銅都曾居住在一個(gè)名為雙街鎮(zhèn)的地區(qū)，而陳玉則是鎮(zhèn)上一個(gè)村支部書記。

“開玩笑，現(xiàn)在肯定不玩了。”曾花15萬元申購(gòu)天津文交所“藝術(shù)品股票”的李清泉向記者表示，在他看來文交所的股票已經(jīng)不具備投資價(jià)值。瘋狂的炒作之后，3月27日天津文交所發(fā)出了一份無限期推遲開戶的公告，“沒有新資金入場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)無限擴(kuò)大。”

讓投資者信心喪失的還有文交所不透明的股東身份，記者從多方途徑了解到，文交所各大股東的關(guān)系更接近于家族或者鄰居的關(guān)系。

工商資料顯示，文交所股權(quán)構(gòu)成為3家法人股東和5名自然人股東組成。

其中，天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司以認(rèn)繳出資額4840萬元，實(shí)際出資額1694萬元，持股比例35.85%，為其第一大股東。而天津市泰運(yùn)天成投資有限公司，以認(rèn)繳出資額3726萬元，實(shí)際出資額1304.1萬元，持股比例27.6%，為其第二大股東。尾隨其后的則是天津新金融投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“新金融投資”）認(rèn)繳出資額2030萬元，實(shí)際出資額710.5萬元，持股比例15.04%。此外，陳玉、趙志攀、李樹銅等5位自然人股東持有少數(shù)股份。

前兩大股東分別成立于2007年和2009年，經(jīng)營(yíng)范圍均涉及房地產(chǎn)和建材等行業(yè)。濟(jì)川投資公司的法人代表為毛建萍，公司成立兩年后，法人代表更改為陳玉，一年多以后又改回原狀。而天津文交所的資料顯示，陳玉為天津文交所的董事長(zhǎng)。泰運(yùn)天成的法人名為陳春光，1983年1月生。該公司同樣由其后的文交所股東趙志攀創(chuàng)立，創(chuàng)立15天后即將股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)給陳春光。

濟(jì)川投資成立于2007年9月，且其營(yíng)業(yè)范圍主要為房地產(chǎn)項(xiàng)目，但據(jù)年報(bào)顯示，其成立以來至2010年，雖有賬面資產(chǎn)，但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)一直為0。而泰運(yùn)天成同樣如此，而且該公司其成立的時(shí)間剛好在文交所成立的前幾個(gè)月。業(yè)內(nèi)人士表示，這就是為運(yùn)作文交所而成立的“殼公司”。

而前兩大股東登記的辦公電話為同一個(gè)號(hào)碼也佐證了這一點(diǎn)。記者從工商資料中發(fā)現(xiàn)，這兩大股東與另一家名為鑫發(fā)房地產(chǎn)公司的登記電話號(hào)碼也一致。鑫發(fā)房地產(chǎn)公司成立于1992年，初始注冊(cè)資金200萬元，是天津市北辰區(qū)北倉(cāng)鎮(zhèn)政府的鎮(zhèn)辦集體經(jīng)濟(jì)。該公司的經(jīng)營(yíng)范圍是“房地產(chǎn)開發(fā)及商品房銷售；室內(nèi)外裝飾服務(wù)”。當(dāng)?shù)刂�情人士告訴記者，鑫發(fā)房地產(chǎn)公司曾開發(fā)過一個(gè)名為“澤天下”的房地產(chǎn)項(xiàng)目，而其出資方就是陳玉旗下的公司至圣投資，資料顯示至圣投資也是由陳玉與毛建萍共同成立。

另一方面，毛建萍以及自然人股東李樹銅，全部為天津市北辰區(qū)人，曾都居住在當(dāng)?shù)匾粋�(gè)名為雙街鎮(zhèn)的地區(qū)。而知情人士告訴記者，陳玉原本就是天津市北辰區(qū)雙街鎮(zhèn)沙莊子的村支部書記，其后下海從事房地產(chǎn)開發(fā)。截至發(fā)稿前，關(guān)于陳玉此前的身份尚未得到陳玉回復(fù)。

除了復(fù)雜的股東身份關(guān)系，天津文交所名義上的注冊(cè)資本達(dá)1.35億元，但實(shí)際注冊(cè)資本僅為4720.6萬元。

監(jiān)管缺失

天津市政府金融辦只有區(qū)區(qū)十幾個(gè)工作人員，根本沒能力監(jiān)管這么龐大的交易。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)認(rèn)為現(xiàn)在的天津文交所已經(jīng)等同于一個(gè)證券交易所。“它是以文化之名，以私營(yíng)公司之體，行股票交易之事”。

盡管如此，文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心研究員、中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長(zhǎng)西沐表示，“我們不能一棍子打死。”在他看來，“最主要問題是不能將藝術(shù)品份額化等同于股市交易”。而這恰恰是天津文交所最令人詬病的地方。(責(zé)任編輯：admin)