從金亞科技的“自救”來說，還是積極主動的。所以，在這種情況下，金亞科技最終是否會被強(qiáng)制退市，就有很大的不確定性，這也暴露出目前退市制度的不足，哪怕是強(qiáng)制退市制度也不能真正做到強(qiáng)制退市。因此，金亞科技最終是否會被強(qiáng)制退市，管理層對待退市制度的態(tài)度將起到重要作用。

2017年11月13日晚，創(chuàng)業(yè)板上市公司金亞科技發(fā)布公告，表示收到中國證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。在《事先告知書》里，證監(jiān)會確認(rèn)了金亞科技2014年財務(wù)造假的事實(shí)：一是2014年年報虛增利潤總額80，495，532.40元；二是2014年年報虛增銀行存款217，911，835.55元；三是2014年年報虛列預(yù)付宏山公司3.1億元工程款。

基于金亞科技財務(wù)造假的事實(shí)，為此，證監(jiān)會擬最終作出如下處罰決定：一、 對金亞科技給予警告，并處以60萬元罰款；二、 對周旭輝給予警告，并處以90萬元罰款；三、 對張法德、丁勇和等責(zé)任人給予警告，并分別處以10萬元~30萬元不等的罰款。同時，擬對周旭輝采取終身證券市場禁入措施，擬對張法德、丁勇和分別采取10年證券市場禁入措施，擬對羅進(jìn)、何苗分別采取5年證券市場禁入措施。這也意味著2015年6月立案的金亞科技財務(wù)造假一案終于有了一個明確的說法。

而根據(jù)《事先告知書》的安排，金亞科技享有陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利。不過，由于金亞科技的問題本身就是由于該公司的自查曝光的，所以，即便金亞科技提出聽證，但最終否定證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果的可能性不大，《事先告知書》的處罰，將會成為證監(jiān)會對金亞科技的最終處罰。

接下來需要明確的問題是，金亞科技會不會被強(qiáng)制退市？這無疑是市場非常關(guān)心的問題。根據(jù)證監(jiān)會2014年10月17日發(fā)布的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），對于重大違法公司將實(shí)行強(qiáng)制退市處理。而從中國證監(jiān)會公布的金亞科技的違法犯罪事實(shí)來看，金亞科技2014年財務(wù)造假的行為明顯構(gòu)成重大違法行為，所以按照《若干意見》的規(guī)定，金亞科技是有可能會被強(qiáng)制退市的。

也正因如此，金亞科技在公告《事先告知書》的同時，也發(fā)布《風(fēng)險提示公告》稱，根據(jù)中國證監(jiān)會《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》和《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2014年修訂）》的有關(guān)規(guī)定，尚不能排除公司股票退市風(fēng)險。請投資者注意風(fēng)險，理性投資。雖然市場對此置若罔聞，金亞科技股票復(fù)牌后甚至受到市場炒作，但金亞科技的《風(fēng)險提示公告》顯然不是多余的。

實(shí)際上，還在2015年6月證監(jiān)會對金亞科技立案調(diào)查之時，市場上就有要求金亞科技退市的呼聲，而到2016年2月的時候，由于當(dāng)時證監(jiān)會對強(qiáng)制退市工作的重視，金亞科技就被稱為是“創(chuàng)業(yè)板退市第一股”。這也足見當(dāng)時市場對金亞科技強(qiáng)制退市呼聲的強(qiáng)烈。如今雖然“創(chuàng)業(yè)板退市第一股”的帽子被欣泰電氣所摘走，但基于證監(jiān)會對退市工作的重視，不排除金亞科技被強(qiáng)制退市的可能性。更何況證監(jiān)會確認(rèn)的金亞科技2014年虛增利潤的總數(shù)達(dá)到8049.55萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該公司自查時所公布的數(shù)據(jù)1931.11萬元，這也表明該公司財務(wù)造假的情節(jié)較自查所反映的情況更加嚴(yán)重。(責(zé)任編輯：方向)