革命者與被革命者都很傲慢

回顧這兩年來對電子商務的種種觀點，我們有種恍若隔世的感覺。

上半年，大家還認為電子商務的運營成本低、投資少、見效快，下半年已經沒有人提這種觀點了，輕電商已然發(fā)展成了重電商。前段時間，蘇寧董事長張近東還說電子商務不過是個資訊平臺，最近，蘇寧易購已經成為了一項龐大的自我革命計劃。

觀點的反復證明了大家都不成熟，而這些非理性的言論也充滿了傲慢與偏見。在這些偏見中，有些只是見解的不同，但是，有兩股力量帶來的偏見卻是因為利益的直接沖突所致。一股是純電子商務企業(yè)，一股是傳統(tǒng)零售類企業(yè)。前者是革命者，后者是被革命者。

做電商的高管在談判或公開場合往往表現(xiàn)得很“拽”，動不動就要“革傳統(tǒng)渠道的命”！這不是臆測，有機會去聽聽他們演講，或去談談合作就知道，似乎在他們眼里，他們注定是為用戶謀福利的老大，其他廠家和渠道則不會為用戶利益著想。

純電商以革命者自居，他們認為中國零售業(yè)態(tài)中，百貨是商業(yè)地產模式，聯(lián)營制與電商的采買制根本不在一個層次上，缺少買手靈魂的傳統(tǒng)百貨在喪失地產優(yōu)勢之后，妄談競爭力；商超業(yè)態(tài)是靠收取供應商的各種費用賺錢，這些都不是電商的核心精神。

他們認為，傳統(tǒng)零售商不懂裝懂還狂妄自大，總是提出不切實際的目標，現(xiàn)在純電商一統(tǒng)中國網絡零售的格局不會改變。

這股氣焰引得被革命者很不服氣。傳統(tǒng)零售人認為，電子商務的本質就是零售，自己要優(yōu)勢有優(yōu)勢，要經驗有經驗，沒有做不成功的理由。那些純電商的先發(fā)優(yōu)勢，沒什么大不了，只要我們一發(fā)力，肯定可以后來居上。瞧瞧美利堅的電商TOP10，有7席都出自傳統(tǒng)零售，美利堅今天的電商格局就是中國電商的未來。

國美收購庫巴帶來的新猜想

熱熱鬧鬧的爭論在純電商企業(yè)庫巴被國美收購后，擁有了新的猜想。大批的零售企業(yè)開始嘗試自建電商，但敗多勝少，于是轉而謀求并購成熟零售平臺，抄近道完成自身轉型。

庫巴被收購是因為受困于貨源，純電商要想在中國的商業(yè)格局中爭得自己的席位，必須要在舊有的商業(yè)秩序中找到機會。很遺憾，庫巴所在的家電領域，一方面是壟斷巨頭占據市場，另一方面，家電屬于大件標準化產品，整個行業(yè)就這么幾家大企業(yè)在掌控貨源。庫巴難以沖破舊有的商業(yè)秩序，只得委身渠道巨頭（京東就比較幸運，其賴以起家的IT領域沒有渠道寡頭，并且層級眾多，從而得以游刃有余）。

一個傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的企業(yè)收購一個先進業(yè)態(tài)的公司，給了我們很多新的猜想：

一方面，純B2C不能再以革命者的姿態(tài)蔑視傳統(tǒng)秩序，一切新生力量都是在與傳統(tǒng)勢力的挑戰(zhàn)與妥協(xié)中立足的；

另一方面，傳統(tǒng)零售企業(yè)在補齊了電商運營團隊的缺憾之后，又釋放了供應鏈的勢能，在與純電商企業(yè)競爭的對壘中，僅在資本方面具有劣勢，所以未來中國零售的變革中，誰是引領潮流的英雄，尚未可知。

中國零售的電子商務化大趨勢不可阻擋，但是，由誰完成大趨勢，就不一定了。日本的資產階級革命并不是由資產階級完成，而是由傳統(tǒng)的明治天皇完成。所以，電商從業(yè)者不要以為自己占據了潮流就以為自己掌握了未來，傳統(tǒng)勢力也可以搖身一變，完成零售變革。

一個國家零售格局的現(xiàn)狀并不是歷史的宿命與必然，而是當時占據重要角色的幾個巨頭對商業(yè)的認知邏輯所決定。新商業(yè)模式對傳統(tǒng)商業(yè)秩序的修改程度，決定了新商業(yè)模式在今天的地位，日本今天網絡零售的現(xiàn)狀，是與強大的傳統(tǒng)商社妥協(xié)的結果，而美國的B2C格局，也是傳統(tǒng)零售對電商步步卡位所致。

在中國網絡零售界缺少公認領袖的紛亂格局下，革命者與被革命者都應該拋棄傲慢與偏見，重新認識自己，探索網絡零售的本質是什么，我們應該向對手學什么。